[ad_1]
LONDRES (AP) – Le gouvernement britannique a abandonné un plan visant à obliger les entreprises technologiques à supprimer les contenus Internet nuisibles mais légaux, après que la proposition a suscité de vives critiques de la part des législateurs et des groupes de défense des libertés civiles.
Le Royaume-Uni a défendu mardi sa décision d’édulcorer le projet de loi sur la sécurité en ligne, une tentative ambitieuse mais controversée de réprimer le racisme en ligne, les abus sexuels, l’intimidation, la fraude et d’autres contenus préjudiciables.
Des efforts similaires sont en cours dans l’Union européenne et aux États-Unis, mais celui du Royaume-Uni a été l’un des plus importants. Dans sa forme originale, le projet de loi accordait aux régulateurs de vastes pouvoirs pour sanctionner les entreprises de médias numériques et sociaux comme Google, Facebook, Twitter et TikTok.
Les critiques avaient exprimé leur inquiétude quant au fait que l’obligation pour les plus grandes plateformes de supprimer les contenus « légaux mais préjudiciables » pourrait conduire à la censure et porter atteinte à la liberté d’expression.
Le gouvernement conservateur du Premier ministre Rishi Sunak, qui a pris ses fonctions le mois dernier, a maintenant abandonné cette partie du projet de loi, affirmant qu’il pourrait « surcriminaliser » le contenu en ligne. Le gouvernement espère que le changement sera suffisant pour faire adopter le projet de loi au Parlement, où il languit depuis 18 mois, d’ici la mi-2023.
La secrétaire au numérique, Michelle Donelan, a déclaré que le changement supprimait le risque que « les entreprises technologiques ou les futurs gouvernements puissent utiliser les lois comme une licence pour censurer les opinions légitimes ».
« C’était la création d’une catégorie quasi-légale entre illégal et légal », a-t-elle déclaré à Sky News. « Ce n’est pas ce qu’un gouvernement devrait faire. C’est confu. Cela créerait un ensemble de règles différent en ligne et hors ligne dans la sphère juridique. »
Au lieu de cela, le projet de loi stipule que les entreprises doivent établir des conditions de service claires et s’y tenir. Les entreprises seront libres d’autoriser les adultes à publier et à voir du matériel offensant ou préjudiciable, tant que ce n’est pas illégal. Mais les plateformes qui s’engagent à interdire les contenus racistes, homophobes ou autres offensants et qui ne tiennent pas leur promesse peuvent être condamnées à une amende pouvant aller jusqu’à 10 % de leur chiffre d’affaires annuel.
La législation oblige également les entreprises à aider les gens à éviter de voir du contenu légal mais pouvant être préjudiciable – comme la glorification des troubles de l’alimentation, la misogynie et certaines autres formes d’abus – par le biais d’avertissements, de modération de contenu ou d’autres moyens.
Les entreprises devront également montrer comment elles appliquent les limites d’âge des utilisateurs conçues pour empêcher les enfants de voir du matériel préjudiciable.
Le projet de loi criminalise toujours certaines activités en ligne, y compris le cyberflashage – l’envoi d’images explicites non désirées à quelqu’un – et la pêche à la traîne contre l’épilepsie, l’envoi d’images clignotantes qui peuvent déclencher des crises. Il érige également en infraction le fait d’aider ou d’encourager l’automutilation, une étape qui fait suite à une campagne menée par la famille de Molly Russell, une jeune de 14 ans qui a mis fin à ses jours en 2017 après avoir visionné en ligne du contenu sur l’automutilation et le suicide.
Son père, Ian Russell, s’est dit soulagé que le projet de loi au point mort progresse enfin. Mais il a dit qu’il était « très difficile de comprendre » pourquoi les protections contre les matières nocives avaient été édulcorées.
Donelan a souligné que le matériel « légal mais préjudiciable » ne serait autorisé que pour les adultes et que les enfants seraient toujours protégés.
« Le contenu que Molly Russell a vu ne sera pas autorisé à la suite de ce projet de loi », a-t-elle déclaré.
[ad_2]
Source link -39