Berlin (dpa / bb) – On ne sait toujours pas si le Sénat fera appel d’une décision du tribunal administratif, qui avait déclaré illégal le blocage controversé de la Friedrichstrasse à la circulation automobile. Aucune décision n’a encore été prise, a déclaré mardi la maire au pouvoir Franziska Giffey (SPD). Mais il y avait une entente de procédure au Sénat. L’administration de l’environnement et de la mobilité doit se coordonner avec celle de l’économie et de l’aménagement urbain. Après cela, il y aura un accord sur une approche commune au Sénat, a annoncé Giffey. Et selon le cahier des charges du tribunal, une décision sera alors rendue d’ici le 8 novembre. D’ici là, un examen dédié est nécessaire.
Après l’annonce de la décision il y a une semaine, il y a eu un craquement audible dans la coalition rouge-vert-rouge. Giffey avait demandé que la décision du tribunal soit mise en œuvre rapidement le même jour. La sénatrice de la mobilité Bettina Jarasch (Verts) avait déclaré publiquement que Giffey n’avait probablement pas bien compris la décision. L’opposition était contente – certains voyaient déjà une fracture profonde dans la structure de la coalition. Mardi, cependant, Giffey et Jarasch ont fait preuve d’unité.
L’objectif doit être un paquet global cohérent, a déclaré Jarasch à propos des plans d’une promenade sans voiture ni vélo sur la Friedrichstrasse à Mitte. « Il y a un certain nombre de procédures qui sont en cours en même temps. »
D’une part, une procédure est en cours qui devrait supprimer définitivement le trafic automobile de la Friedrichstrasse, a expliqué le sénateur. En revanche, une commande est nécessaire pour permettre un trafic de livraison au moins le matin et le soir. Il en va de même pour la création d’une rue cyclable dans la Charlottenstrasse, qui devrait également devenir une rue à sens unique. « Pour moi, la minutie est plus importante que la vitesse », a déclaré Jarasch. « Nous examinons actuellement de manière intensive la vitesse à laquelle nous y sommes réellement. Cela dépend également du fait que nous déposions ou non une plainte. »
© dpa-infocom, dpa:221101-99-343832/2