[ad_1]
Le conseil Tesla est sur la sellette proverbiale. Le conseil d’administration de Tesla a-t-il manqué à son obligation légale concernant les actions du PDG de Tesla, Elon Musk, à la suite de son achat de Twitter ?
C’est le sujet central sur lequel la sénatrice Elizabeth Warren, présidente du sous-comité sénatorial sur la responsabilité budgétaire et la croissance économique, s’est concentrée dans une lettre adressée au Dr Robyn Denholm, présidente du conseil d’administration de Tesla. Warren a expliqué comment les lois étatiques et fédérales imposent aux dirigeants et administrateurs de chaque entreprise une série d’obligations fiduciaires envers l’entreprise, ses travailleurs et ses actionnaires.
Elle a ajouté qu’il existe une exigence stricte selon laquelle ils doivent fournir des informations sur les conflits d’intérêts, le détournement d’actifs de l’entreprise et d’autres actions de leurs dirigeants susceptibles d’avoir un impact sur ces parties prenantes.
Le problème a commencé en avril 2022 lorsque Musk a annoncé qu’il avait l’intention d’acheter Twitter, un accord qu’il a conclu en octobre. À la fin de l’acquisition, Musk est devenu le PDG de Twitter. Avec une structure financière criblée de dettes, des licenciements d’employés à grande échelle et une augmentation sans précédent des discours de haine sur la plate-forme, les régulateurs ont commencé à exprimer leur inquiétude. De plus, les annonceurs ont fui la plateforme. Il semble que le plan de Musk ne soit guère plus que de prendre toutes les ressources financières de Twitter et de les réinvestir dans le service de la dette. Il a également fourni un avertissement de faillite potentielle.
La structure de base de l’accord de Musk pour acheter Twitter et ses actions depuis qu’il est devenu PDG soulèvent un certain nombre de préoccupations pour le sénateur Warren.
Bien que ces pratiques commerciales puissent nuire à la viabilité éventuelle de Twitter, la raison pour laquelle Warren a écrit à Denholm et au conseil d’administration de Tesla était plutôt de leur rappeler qu’il est de leur responsabilité de s’assurer que – au milieu de tout le chaos de Twitter – Musk continue d’être un acteur efficace. Tesla PDG et qu’il remplit son obligation légale d’agir dans le meilleur intérêt de Tesla et tous ses actionnaires – pas seulement lui-même.
La sénatrice Elizabeth Warren pose des questions difficiles au conseil d’administration de Tesla sur sa surveillance du PDG Elon Musk. Les domaines de sa plus grande préoccupation comprennent:
- les conflits d’intérêts;
- manipulation d’algorithmes;
- d’éventuelles violations de la politique des employés ;
- (manque de) protection des actionnaires ; et,
- (manque d’) accords formels et informels entre Tesla et Twitter.
Warren a besoin d’une assurance qu’un actionnaire majoritaire comme Musk « ne traite pas l’entreprise comme un jouet privé ».
Au cas où vous n’auriez pas suivi la carrière de Warren, avant de devenir la première femme élue au Sénat MA en 2012, elle a été présidente du comité de surveillance du Congrès pour le programme de secours des actifs en difficulté (TARP) – le conseil de surveillance mis en place dans le après la crise financière de 2009 pour protéger les contribuables, tenir Wall Street responsable et aider les propriétaires à se remettre sur pied.
La protection des consommateurs est dans son ADN.
Un manque d’obligation fiduciaire plane sur le conseil d’administration de Tesla
L’essence de l’obligation fiduciaire de la part du conseil d’administration de Tesla – cette responsabilité légale en matière de soins, de loyauté, de bonne foi et de confidentialité lorsqu’il sert les meilleurs intérêts d’un bénéficiaire – a été remise en question à plusieurs reprises dans la lettre de Warren. Des inquiétudes ont surgi concernant le leadership mercuriel de Musk chez Tesla alors qu’il tente de redresser sa dernière acquisition, Twitter.
Warren a explicitement déclaré qu’il « n’est pas clair si le conseil d’administration de Tesla – qui a le pouvoir décisionnel clé au sein de l’entreprise – gouverne adéquatement l’entreprise ou s’il a établi des règles et des politiques claires pour faire face aux risques pour Tesla posés par le double rôle de M. Musk. .”
Nous qui suivons Tesla savons que Musk a fait des commentaires inappropriés cette année à propos de :
- le directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, le Dr Anthony Fauci ;
- droits à la liberté d’expression, suivis de la censure des commentaires sur Twitter ;
- accusations à propos de Paul Pelosi, mari du président américain de la Chambre ;
- robots, Hunter Biden, QAnon et autres théories du complot ;
- les pronoms identifiant le genre ;
- « théorie éveillée » ; et,
- tant d’autres.
Une telle conduite troublante de la part d’un PDG a amené Warren à poser plusieurs questions au conseil d’administration de Tesla, avec une date limite de réponse le 3 janvier 2023.
Limites sur Musk : Quels garde-fous et quelles surveillances spécifiques le conseil d’administration a-t-il mis en place pour s’assurer que Musk s’acquitte de ses responsabilités fiduciaires et de gestion chez Tesla tout en gérant les opérations chez Twitter ? De nombreux actionnaires aimeraient savoir.
Protections et conflits d’intérêts : Quelles protections le Conseil a-t-il mises en place pour protéger Tesla des conflits d’intérêts créés par l’acquisition de Twitter par Musk ? Comment ces protections sont-elles appliquées ?
Accords en place : Existe-t-il des accords formels ou informels entre Tesla et Twitter, ou entre Musk et Twitter ? Quelle est la nature de ces accords ?
Publicité: Quelles dispositions la Commission a-t-elle mises en place pour traiter les conflits d’intérêts concernant la politique publicitaire ? Quelles garanties sont en place pour s’assurer que Tesla ne surpaye pas la publicité sur Twitter ? Quelles garanties sont en place pour s’assurer que Musk n’offre pas de tarifs publicitaires plus favorables aux concurrents de Tesla ?
Effet d’entraînement du discours de haine sur Twitter : Quelle est l’évaluation par le Conseil des conséquences de l’association publique du PDG de Tesla avec ses décisions sur Twitter concernant le discours de haine, la reformation des nazis, le sexisme virulent, la désinformation sur le climat et l’utilisation fortement accrue du langage, des symboles et des mèmes racistes ?
Algorithmes : Afin d’éviter les conflits d’intérêts apparents, le conseil d’administration a-t-il reçu des assurances formelles ou informelles de Musk qu’il façonnera les opérations ou les algorithmes de Twitter pour faire avancer les intérêts de Tesla ? Afin d’éviter les violations des lois antitrust, quelles assurances le conseil d’administration a-t-il reçues de Musk qu’il ne façonnera pas les opérations ou les algorithmes de Twitter pour faire avancer les intérêts de Tesla ?
Détournement des ressources de Tesla : Le conseil d’administration a-t-il examiné les activités de Musk en tant que PDG de Tesla pour s’assurer que les ressources de Tesla ne sont pas appropriées au profit de Twitter ? Si oui, le Conseil a-t-il identifié des préoccupations et pris des mesures pour protéger Tesla ?
Pollinisation croisée des employés : Quels sont les résultats de l’examen par le Conseil de l’utilisation par Musk des employés de Tesla au profit de Twitter ? Combien et quels employés de Tesla ont été utilisés par Musk au profit de Twitter, comment ont-ils été remboursés et comment ont-ils réparti leur temps entre les deux entreprises ? Les politiques des employés ont-elles été violées ? Des employés de Tesla ont-ils été licenciés ou menacés de perdre leur emploi pour avoir refusé de travailler sur des problèmes non liés à Tesla ? Le conseil d’administration a-t-il pris des mesures pour parer à des raids similaires d’employés à l’avenir ?
Ventes d’actions : Les membres du conseil d’administration avaient-ils des inquiétudes spécifiques concernant la vente par Musk d’actions Tesla pour financer l’achat de Twitter ou son utilisation continue d’actions Tesla comme garantie pour la dette contractée lors de l’achat de Twitter ? Quelles mesures le conseil d’administration a-t-il prises pour protéger les actionnaires de Tesla au cas où Musk serait contraint de vendre des actions Tesla supplémentaires en raison d’appels de marge ou de la nécessité de payer la dette de Twitter ?
Poursuites d’actionnaires : Tesla est actuellement poursuivi par ses actionnaires pour avoir indemnisé Musk avec des milliards d’actions Tesla. Y a-t-il des dispositions dans le contrat de travail de Musk qui l’empêchent de vendre des actions supplémentaires de Tesla en quantités qui feraient encore baisser le cours de l’action et léseraient les actionnaires ?
Autres postes de PDG : Le conseil d’administration a-t-il exploré d’autres conflits d’intérêts possibles, détournements de ressources ou autres préoccupations créées par la position de Musk en tant que PDG de Tesla et son rôle dans d’autres sociétés, notamment Neuralink, SpaceX et The Boring Company ?
Le sénateur Warren a rappelé à Denholm que les devoirs fiduciaires du conseil de Tesla incluent une obligation subsidiaire d’empêcher l’entreprise d’enfreindre la loi. « Malgré ces menaces et malgré les obligations légales indépendantes du conseil d’administration de Tesla », a écrit Warren, « il semble que le conseil d’administration n’ait pris aucune mesure pour protéger l’entreprise, et le cours de l’action de Tesla a plongé ».
Warren a noté que « les pertes de Tesla ne se sont pas produites dans le vide ». Même si certaines des pertes de Tesla peuvent être attribuées à des facteurs autres que la « décision de Musk de reprendre Twitter, il semble y avoir un lien direct ». Au-delà des problèmes juridiques auxquels Musk pourrait être confronté en ce qui concerne les problèmes soulevés dans la lettre, le conseil d’administration de Tesla, a déclaré Warren, « a des obligations légales indépendantes qu’il doit remplir ».
Nous attendons avec impatience les réponses du conseil d’administration de Tesla le 3 janvier. Assumeront-ils la responsabilité de la manière libre dont ils ont permis à Musk d’exercer le contrôle ? Vont-ils s’en prendre à Warren et l’inclure dans ce qu’on appelle communément une « charade partisane » démocrate ? Vont-ils hocher la tête en signe d’acquiescement et attribuer à Musk un nouveau titre, afin d’apparaître comme coopérant ?
Répondez à notre sondage auprès des lecteurs de CleanTechnica 2022 pour courir la chance de gagner un vélo électrique.
Vous appréciez l’originalité et la couverture de l’actualité des technologies propres de CleanTechnica ? Envisagez de devenir membre, supporteur, technicien ou ambassadeur de CleanTechnica – ou un mécène sur Patreon.
Vous ne voulez pas manquer une histoire de technologies propres ? Inscrivez-vous pour recevoir les mises à jour quotidiennes de CleanTechnica par e-mail. Ou suivez-nous sur Google Actualités !
Vous avez un conseil pour CleanTechnica, souhaitez faire de la publicité ou suggérer un invité pour notre podcast CleanTech Talk ? Contactez-nous ici.
[ad_2]
Source link -13