[ad_1]
NEW DELHI : Simple énoncé de propos abusifs, humiliants ou propos diffamatoires ne constituent pas en soi une infraction de acte obscène en vertu de l’article 294 (b) CPI et il doit être prouvé que cela a été fait pour causer de la gêne à autrui, la CS a jugé tout en annulant les poursuites pénales contre certaines personnes en vertu de la disposition pour l’utilisation langage non parlementaire dans un lieu public.
Un banc de juges S Abdul Nazeer et JB Pardiwala a déclaré: «Pour prouver l’infraction. . . il doit y avoir une preuve supplémentaire pour établir que c’était au mécontentement d’autrui, ce qui fait défaut dans le cas. Personne n’a parlé des mots obscènes, qu’ils se sont sentis agacés et en l’absence de preuve légale pour montrer que les mots prononcés par les appelants accusés ont agacé les autres, on ne peut pas dire que les ingrédients de l’infraction en vertu de l’article 294 (b) de L’IPC est établi. ”
Le banc a examiné la plainte déposée par une dame et a dit que le test d’obscénité en vertu de l’article 294 (b) de la CPI est de savoir si la tendance de la matière accusée d’obscénité est de dépraver et de corrompre ceux dont l’esprit est ouvert à de telles influences immorales.
Il a également déclaré que les tribunaux devraient adopter une approche judicieuse tout en prenant connaissance du fait qu’une personne contre laquelle aucune infraction n’est divulguée ne peut être soumise à aucun harcèlement par la question de la procédure. « L’émission d’un acte de procédure doit être précédée d’une application de l’esprit judiciaire aux éléments soumis au tribunal pour déterminer s’il y a lieu de poursuivre. ”
Un banc de juges S Abdul Nazeer et JB Pardiwala a déclaré: «Pour prouver l’infraction. . . il doit y avoir une preuve supplémentaire pour établir que c’était au mécontentement d’autrui, ce qui fait défaut dans le cas. Personne n’a parlé des mots obscènes, qu’ils se sont sentis agacés et en l’absence de preuve légale pour montrer que les mots prononcés par les appelants accusés ont agacé les autres, on ne peut pas dire que les ingrédients de l’infraction en vertu de l’article 294 (b) de L’IPC est établi. ”
Le banc a examiné la plainte déposée par une dame et a dit que le test d’obscénité en vertu de l’article 294 (b) de la CPI est de savoir si la tendance de la matière accusée d’obscénité est de dépraver et de corrompre ceux dont l’esprit est ouvert à de telles influences immorales.
Il a également déclaré que les tribunaux devraient adopter une approche judicieuse tout en prenant connaissance du fait qu’une personne contre laquelle aucune infraction n’est divulguée ne peut être soumise à aucun harcèlement par la question de la procédure. « L’émission d’un acte de procédure doit être précédée d’une application de l’esprit judiciaire aux éléments soumis au tribunal pour déterminer s’il y a lieu de poursuivre. ”
[ad_2]
Source link -36