[ad_1]
Un banc de juges Shah et CT Ravikumar a rejeté les plaidoyers de quatre condamnés à perpétuité qui avaient contesté la décision du gouvernement de Goa de déduire la période de libération conditionnelle du nombre d’années qu’ils sont en prison.
Le tribunal de première instance s’était prononcé, comme dans l’affaire de viol collectif et de meurtres multiples de Bilkis Bano, contre leur libération avec remise de peine en raison de l’infraction odieuse qu’ils avaient commise.
Le Bombay HC avait rejeté lesdites requêtes en justice, estimant que la période de libération conditionnelle devait être exclue de la période de la peine tout en considérant les 14 ans d’emprisonnement effectif aux fins d’une libération anticipée. Les condamnés à perpétuité avaient fait appel du verdict du HC devant la CS.
La question devant le banc de la SC était la suivante : la période de libération conditionnelle doit-elle être exclue de la période de la peine tout en considérant 14 ans d’emprisonnement effectif aux fins d’une libération anticipée ?
La libération conditionnelle, malheureusement, a un angle de classe. Les riches et les influents l’ont utilisé à leur avantage en purgeant des peines de prison bien inférieures à ce que leur mandat indique. La cour suprême devrait être félicitée non seulement pour avoir repéré cette faille, mais aussi pour avoir pris des mesures contre elle.
Rédaction du jugement, Shah a déclaré: « Si la soumission au nom des prisonniers que la période de libération conditionnelle doit être incluse tout en considérant 14 ans d’emprisonnement effectif est acceptée, dans ce cas, tout prisonnier qui peut être influent peut obtenir la libération conditionnelle pour nombre de fois car il n’y a pas de restrictions et il peut être accordé un certain nombre de fois. »
« Si la soumission au nom des prisonniers est acceptée, elle peut aller à l’encontre de l’objet et du but mêmes de l’emprisonnement effectif. Nous sommes fermement convaincus que, dans le but d’examiner l’emprisonnement effectif, la période de libération conditionnelle doit être exclue. Nous sommes tout à fait d’accord avec le point de vue du HC qui le considère », a déclaré le juge Shah.
Rejetant la demande d’inclusion de la période de libération conditionnelle dans la période d’incarcération effective conformément à l’article 55 de la Loi sur les prisons, 1894, le SC a déclaré que cette disposition sera applicable dans le cas où un prisonnier est sorti d’une prison, il est réputé avoir été en prison. « Cependant, il n’en va pas de même pour la libération conditionnelle », a-t-il déclaré.
Le HC s’était appuyé sur le règlement pénitentiaire de 2006, qui prévoyait que la période de libération en congé et sur parole « doit être comptée comme une remise de peine… ». SC était d’accord avec le HC et a déclaré : « Une fois que la période de libération conditionnelle doit être comptée comme une remise de peine, comme l’a observé et maintenu à juste titre le HC, la période de libération conditionnelle doit également être exclue de la période de la peine tout en considérant 14 ans d’emprisonnement effectif. »
[ad_2]
Source link -36