Le temps est du côté de l’Ukraine, pas de la Russie

La guerre en Ukraine a commencé à se diriger vers les défenseurs peu de temps après que la Russie a lancé son invasion à grande échelle le 24 février. Au cours de l’été et de l’automne de l’année dernière, l’Ukraine a rapidement repris le territoire que la Russie avait saisi au début de la guerre. Pourtant, la stabilité relative de la ligne de front ces dernières semaines a alimenté de nouvelles suggestions selon lesquelles la Russie pourrait bientôt reprendre l’offensive. De nombreux analystes ont été hypnotisés il y a un an par ce qu’ils considéraient comme la puissance de feu écrasante de la Russie, ses armes modernes, sa planification et son leadership efficaces. Bien que les Ukrainiens se soient presque immédiatement révélés bien plus redoutables que presque personne ne l’avait prévu, les accalmies dans la guerre jouent sur l’espoir que la Russie commencera bientôt à rassembler ses supposées grandes réserves et à rétablir la situation sur le champ de bataille. L’hypothèse sous-jacente est que l’Ukraine a peu d’espoir de triompher finalement sur une Russie pleinement mobilisée. Dans ce récit, plus la guerre durera et plus les cycles de conscription forcée que Vladimir Poutine et son armée imposeront à la population russe, plus les avantages supposés de la Russie seront décisifs.

En réalité, les échecs logistiques, de planification et d’organisation qui ont bloqué l’avancée de la Russie et permis à l’Ukraine de reprendre du territoire continueront probablement de se produire. Tant que ses partenaires de l’OTAN continuent d’augmenter leur soutien, l’Ukraine est bien placée pour gagner la guerre.

Anne Applebaum: Le monde alternatif brutal dans lequel les États-Unis ont abandonné l’Ukraine

La stratégie russe repose sur la mobilisation de nombreux soldats. Mais la taille même d’une armée n’est pas en soi un facteur décisif dans la guerre moderne et ne l’est plus depuis un certain temps. Les nouveaux soldats russes, qui jusqu’à présent ont résisté à toutes les tentatives pour les amener à se porter volontaires mais qui n’avaient pas non plus la motivation de fuir leur pays pour éviter la conscription, sont une mauvaise matière première pour une armée. Pour infliger des dégâts substantiels à une force ennemie, les soldats doivent être correctement entraînés, ce qui prend au moins six mois et normalement environ un an. La nouvelle armée russe n’aura pas le temps de pratiquer des manœuvres ensemble avant d’être lancée dans l’action.

Fondamentalement, tous ces nouveaux stagiaires doivent également recevoir un nouvel équipement moderne. La qualité peut être déterminante. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les armées rivales amélioraient constamment leurs systèmes d’armes. Mais loin de moderniser ses équipements et d’augmenter sa production, la Russie semble incapable d’inverser plus d’une fraction des dommages qu’elle a subis au cours des 11 derniers mois.

Selon une estimation indépendante basée sur des preuves photographiques, la Russie a perdu au moins 1 600 chars ; l’armée ukrainienne prétend avoir capturé, détruit ou autrement frappé d’incapacité 3 100. Avant la guerre, la production annuelle d’équipements de première ligne était étonnamment faible. Par exemple, il a fabriqué un peu plus de 200 chars de combat principaux par an de 2014 à 2021. Aujourd’hui, en raison des sanctions limitant les importations de technologies russes, ainsi que des inefficacités endémiques de la chaîne d’approvisionnement militaire russe, il semble peu probable que le pays maintienne même son niveau d’avant-guerre. taux de production, Moscou devra donc retirer de plus en plus d’équipements du stockage. Les responsables ukrainiens pensent que même les meilleures unités russes actuellement en action, y compris les troupes aéroportées d’élite, reçoivent un équipement médiocre. Certains soldats russes sont transportés dans des véhicules vieux de plusieurs décennies, notamment des véhicules blindés de transport de troupes BMP-1 de l’ère soviétique. Ce matériel est certainement moins efficace que le matériel de première ligne dont disposait l’armée russe le 24 février.

En bref, la Russie ne rassemble pas ses forces dans une nouvelle armée puissante. Il assemble une version inférieure de la force avec laquelle il a commencé la guerre.

Bien que l’Ukraine ait subi des pertes militaires substantielles et absorbé une série d’attaques contre des cibles civiles, ses capacités défensives ne cessent de s’améliorer. Il y a seulement 11 mois, bon nombre des analystes les plus pessimistes disaient que l’armée ukrainienne ne devrait pas recevoir d’armes lourdes, car elle n’avait aucune chance contre les puissants Russes. Les amis de l’Ukraine ont limité une grande partie de leur aide à des systèmes portables plus petits. Fondamentalement, toute l’artillerie et l’armure de l’Ukraine, par exemple, étaient des conceptions soviétiques héritées.

Mais parce que la barbarie russe a poussé l’Occident à l’action et parce que les succès militaires de l’Ukraine ont prouvé que l’armement de pointe ne serait pas gaspillé, ses forces ont régulièrement reçu davantage d’équipements conformes aux normes de l’OTAN. D’abord sont venus les systèmes d’artillerie à longue portée, y compris les obusiers automoteurs français CAESAR et les systèmes américains de fusée d’artillerie à haute mobilité (HIMARS). Vient ensuite la promesse d’un renforcement majeur des capacités de défense aérienne de l’Ukraine, via les systèmes nationaux avancés de missiles sol-air et les systèmes de missiles Patriot. (La formation des forces ukrainiennes sur ce dernier équipement devrait bientôt commencer.) Au cours des derniers jours, les gouvernements occidentaux qui craignaient auparavant de provoquer une escalade russe en offrant un équipement trop avancé ont franchi un seuil important. L’Ukraine pourrait bientôt recevoir des véhicules blindés de transport de troupes de haute technologie et apparemment même des chars de combat principaux, notamment des Leopard de construction allemande et des Challenger II de construction britannique.

Phillips Payson O’Brien : Ce dont Zelensky a besoin de Washington

De nombreux dirigeants de l’OTAN pensent désormais non seulement que l’Ukraine pouvez survivre aux envahisseurs russes, mais aussi qu’il le faut. Tout sauf une victoire ukrainienne complète offrira une certaine validation aux tactiques de combat russes dépravées. Cela encouragerait Poutine à tester la détermination d’autres nations qui partagent des frontières avec la Russie ou qui étaient autrefois sous domination soviétique. Ces derniers jours, la Norvège, la Finlande, les États baltes, la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie ont tous promis un soutien continu à l’Ukraine. Ces donateurs ne croient pas que l’adhésion à l’OTAN seule les protégera de l’ingérence militaire russe ; leur sécurité dépend désormais de la défaite de la Russie de Poutine.

Ce type de pression devrait, espérons-le, persuader l’administration Biden de laisser l’Ukraine disposer des dernières pièces de technologie militaire dont elle a besoin pour expulser les Russes. Il s’agit notamment de véhicules avancés pour une mobilité accrue ainsi que des types de systèmes d’artillerie à longue portée qui lui permettront de frapper les forces russes n’importe où en Ukraine occupée. Cela pourrait éventuellement inclure les missiles guidés ATACMS, qui étendent la portée effective des équipements HIMARS et permettraient à l’Ukraine de couper les chaînes d’approvisionnement à travers de grandes parties du territoire occupé par la Russie.

Dans presque toutes les catégories d’équipements, l’armée ukrainienne est nettement plus forte aujourd’hui qu’elle ne l’était en février, et elle continuera de se renforcer. Selon une agence de presse ukrainienne, environ 20 000 membres du personnel ukrainien ont désormais suivi une formation avancée dans les pays de l’OTAN, et des milliers d’autres feront de même en 2023.

Dans les mois à venir, la guerre pourrait devenir horriblement sanglante si les généraux russes continuent d’envoyer au combat un grand nombre de soldats mal entraînés. Pourtant, l’Ukraine possède la plupart des avantages qui décident généralement d’une guerre. Ses forces seront mieux entraînées, mieux dirigées et, avec l’aide de l’Occident, bien mieux armées. Et la détermination de la plupart des Ukrainiens devrait rester forte, en partie parce qu’ils n’ont d’autre choix que de gagner.