[ad_1]
Si vous êtes un parent américain, vous êtes embourbé dans la contradiction où que vous regardiez : Les enfants sont trop choyés, une publication stridente sur Facebook pourrait vous crier dessus, juste avant de lire un article sur les dangers de laisser les enfants sortir seuls. Ça prend un village, on vous dit, mais aussi, tout le monde déteste quand on emmène son bambin dans un avion ou dans un restaurant. Vous lisez que la parentalité américaine moderne est particulièrement isolante et coûteuse, puis regardez avec confusion pendant que le Congrès laisse expirer le crédit d’impôt élargi pour enfants.
Le test des parents, une nouvelle émission de télé-réalité sur ABC, promet de jeter une bouée de sauvetage aux parents confus et d’identifier « le style parental le plus efficace d’aujourd’hui ». L’émission est animée par Adolph Brown, psychologue clinicien, conférencier motivateur et père de huit enfants, et l’acteur Ali Wentworth, mère de deux enfants. Il suit 12 familles, chacune incarnant un style parental différent, et évalue chaque style pour sa probabilité de produire d’éventuels adultes qui sont « émotionnellement entiers », et capables d’avoir des « relations saines » et de « naviguer dans le monde d’aujourd’hui ». Chaque famille est filmée en train de relever une série de défis parentaux, et le reste des parents analyse les images, votant un style après chaque tour. Dans la finale, les familles choisissent un style parental pour les gouverner toutes. C’est Gladiateurs américains devenu domestique, situé dans un amphithéâtre confortable. Mais la métaphore de la bataille se répercute vers l’extérieur, peignant une image solitaire de parents américains qui se battent pour le succès et la sécurité de leurs enfants dans un monde dangereux pendant que tout le monde regarde, juge et pèse.
Les styles parentaux sont « Intensif », « Haut rendement », « Discipliné », « Libre », « Naturel », « Hélicoptère », « Dirigé par l’enfant », « Routine », « Négociation », « Traditionnel », « Strict » et « New Age ». Cette taxonomie est assez dénuée de sens; certains styles concernent des actions tandis que d’autres semblent purement basés sur des vibrations. « Hélicoptère » a un sens plus concret, en termes de décisions parentales quotidiennes, que « Traditionnel », et certains parents ont du mal à définir les paramètres de leur propre pratique. Cette émission ne vous apprendra pas ce que signifie « Routine » ou « Naturel » dans le contexte d’un enfant de 4 ans qui fond chez Arby’s.
Les comparaisons entre pommes et pommes sont impossibles entre ces familles, dont le nombre d’enfants varie de un à six ans et dont l’âge va des tout-petits aux jeunes adultes à la sortie du nid. Il est injuste de mesurer, comme le fait la série dans un défi, la performance d’un groupe de préadolescents et d’adolescents invités à cuisiner un repas par eux-mêmes contre celle d’un enfant de 6 ans brandissant un couteau entre sa mère et son père anxieux. Et les personnalités individuelles des enfants sont à peine reconnues ; chaque enfant est traité par le spectacle comme un petit morceau d’argile malléable.
De plus, les candidats vivent des vies très différentes. C’est Le test des parentsprincipal atout de : sa manière de mettre en valeur la diversité des familles américaines. L’émission présente, entre autres, un couple mormon interracial, une famille de juifs américains iraniens, plusieurs familles américaines d’origine asiatique, une mère noire élevant l’enfant biologique de son frère décédé, un père célibataire noir gay élevant un fils. Pourtant, paradoxalement, la diversité de l’émission met en évidence la futilité de son objectif premier : tenter de deviner des leçons universelles en comparant les expériences de familles dans des situations très différentes.
Bon nombre de ces parents travaillent manifestement contre quelque chose, qu’il s’agisse de leur propre éducation douloureuse ou de leur panique face à ce à quoi leurs enfants sont confrontés dans une société injuste. Dennis, le papa High-Achievement, qui est noir et gay, et parfois critiqué par les autres parents pour avoir trop poussé son fils, parle avec une ouverture douloureuse de son espoir d’élever «la personnification de l’excellence noire». Cela fait pleurer Hashim, le père de l’hélicoptère, qui est également noir, en décrivant ce que c’est que de regarder un « homme noir superfit et surhumain élever un autre homme noir ». Hashim et sa femme, Johnetta, laissent entendre à un autre moment que leur philosophie de l’hélicoptère est motivée par leur besoin de protéger leurs six enfants noirs d’un monde raciste. Au cours d’une conversation controversée sur la fessée, Elisabeth, la mère de la famille Free-Range, partage qu’elle « a grandi dans un foyer violent » et parle avec vulnérabilité de sa conviction que frapper un enfant est mal.
Et pourtant, avec toutes ces preuves explicites que les familles apportent une énorme spécificité à l’éducation de leurs enfants, la série agit comme si la parentalité se produisait dans le vide. Les téléspectateurs n’apprennent pas grand-chose sur les communautés ou les réseaux sociaux des familles – nous ne voyons pas les écoles des enfants ou une grande partie de leurs quartiers ; nous ne voyons pas leurs fournisseurs de services de garde d’enfants ni les membres de leur famille élargie. Lorsque des personnes extérieures à la famille apparaissent dans les images, elles sont généralement traitées soit comme des décors (autres clients d’un restaurant, employés de service aidant à faciliter un défi) ou, dans quelques cas difficiles, comme une menace.
Plusieurs défis se distinguent des autres par leur doute éthique et leur pure valeur de choc. Dans la première, sur le « danger étranger », les parents annoncent à leurs enfants qu’ils partent (ou montent à l’étage, etc.) pendant quelques instants. Pendant leur absence, un acteur en uniforme d’ouvrier sonne à la porte. Si un enfant répond à la porte, l’acteur demande si les parents sont à la maison et s’ils peuvent entrer pour vérifier le gaz. Les enfants qui « échouent » au défi sont ceux qui ont laissé entrer le faux employé de la compagnie de gaz, ce qui implique qu’ils les agresseraient et/ou les assassineraient si c’était réel.
Il est difficile d’exprimer à quel point j’ai détesté cet exercice. Wentworth le défend avec une évocation haletante de ses adolescentes et de sa vie à New York, où elle affirme que « le crime est en hausse » et que vous « ne pouvez pas les préparer suffisamment ». Les principales menaces pour les enfants sont d’une nature très différente de celle d’un kidnappeur prétendant être un employé des services publics, et la plupart des enlèvements d’enfants sont commis par une personne connue de l’enfant. Mais Brown insiste : les criminels anonymes posent « un problème urgent de sécurité des enfants ». Les parents des enfants qui ont échoué au défi sanglotent en regardant les images. Un parent, un père de la famille Routine, refuse que leur segment soit diffusé et excorie l’émission pour son jeu de rôle traumatisant de ce scénario cauchemardesque. Les autres parents lui disent que c’est nécessaire pour le bien commun, et bientôt, lui et son mari sont éliminés de la course.
L’émission reconnaît l’improbabilité statistique d’un danger étranger dans un segment ultérieur qui attise une peur différente – un défi dans lequel un ami de la famille vient et essaie de récupérer un enfant lors d’une activité. En préparant le terrain, Brown explique que la plupart des enlèvements « sont effectués par des personnes connues de la victime ». Mais cela aussi peut contenir une élision : de 2006 à 2014, 43 % des ravisseurs d’Amber Alert étaient le père de l’enfant et près de 25 % étaient la mère. Lorsque plusieurs parents soulignent doucement que la confiance et la communauté sont importantes, la mère stricte dit avec insistance : « Nous sommes en guerre », arguant que les parents doivent (nous supposons métaphoriquement) « armer » leurs enfants. L’un des papas de la routine repousse, la mère stricte double et la guerre reste debout, la plupart du temps sans trouble, comme l’analogie correcte pour élever des enfants. Dans un épisode ultérieur, la série écrase à nouveau le bouton « Peur » avec un acteur promeneur de chiens qui tente d’attirer les enfants loin d’une aire de jeux pour voir des chiots ; même lorsque les enfants n’y vont pas, il y a des larmes et des plans dramatiques de balançoires vides pour faire allusion aux conséquences de l’échec des parents à se préparer.
Le spectacle justifie ces exercices avec une logique à toute épreuve – vous feriez n’importe quoi pour empêcher cela; vous ne vous le pardonneriez jamais si vous ne le faisiez pas – et j’avoue que le premier segment m’est venu à l’esprit, m’amenant à concevoir un moyen mnémotechnique pour mon plus jeune enfant (« Only Known Growns »). Mais ce fétichisme pour le danger des étrangers (et le danger des amis proches de la famille) est pervers étant donné tous les dangers les plus courants auxquels les enfants sont confrontés et que la série ignore entièrement – comme la violence de la circulation ou les opioïdes – ou ceux qu’elle ne mentionne qu’en passant, comme la violence armée. , brièvement invoqué après un défi hautement technique sur l’intimidation.
Au milieu de ces défis, Le test des parents traite ses concurrents avec une douceur qui est peut-être inhabituelle parmi les émissions de téléréalité ; d’une part, les parents qui sont exclus peuvent rester et discuter avec le groupe pour le reste des épisodes. Mais c’est finalement médiatisé par le regard de la télé-réalité, avec toutes les fioritures du médium: musique et coupes dramatiques, montage sélectif pour souligner les parents qui se regardent de côté ou griffonnent furieusement des notes. La légère subversion de la série est que les parents finissent par être généralement gentils les uns envers les autres. J’ai été ému par la façon dont ils ont trouvé les points forts des styles de leurs pairs, même quand on pouvait dire qu’ils trouvaient leur approche débile.
J’ai soutenu tous les parents, même ceux dont les opinions sont contraires aux miennes, car la parentalité est difficile et notre société aime juger les parents tout en leur refusant un soutien matériel. Le spectacle lui-même fait partie de cette tradition, déguisant la compétition voyeuriste en véhicule d’empathie et renforçant une philosophie isolationniste de la vie de famille. Toi et tes enfants êtes seuls dans un monde difficilesemble-t-il dire aux concurrents, et certains d’entre vous sont honnêtement un peu bizarres.
Les gens peuvent devenir de meilleurs parents de toutes sortes de façons. J’ai suivi des cours d’éducation parentale ; je vais en thérapie; Je clique sur les vidéos du Dr Becky. En regardant l’émission, j’ai écouté les conseils de Brown et j’ai pris des notes de certains parents. Mais je me méfie de l’idée que chaque enfant n’est qu’à quelques ajustements de « style » d’une vie merveilleuse. Je rejette l’idée que si une terrible tragédie frappe une famille, c’est parce qu’elle a raté une étape parentale en cours de route, en particulier dans une société que la série admet tacitement comme étant injuste. Je crois qu’une vision de la famille comme unité optimisable qui doit se perfectionner individuellement va à l’encontre de l’entreprise collective qu’est la vie humaine.
Un soir, après avoir regardé quatre épisodes de Le test des parents d’affilée, je suis sorti avec deux de mes amies mères du quartier. Parmi nous, nous avons cinq enfants et venons d’horizons différents. Tous nos enfants ont fouillé dans les réfrigérateurs des maisons les uns des autres. J’ai récupéré ces enfants à l’école; leurs parents sont mes contacts d’urgence. Ce réseau que nous avons formé est né de la chance, du désespoir pandémique et d’efforts cultivés. Alors que nous buvions de la bière, partagions des frites et échangions des histoires exaspérantes sur nos bébés bien-aimés, j’ai réalisé à quel point cela m’avait rendu anxieux de regarder les parents de l’émission se tortiller seuls sous l’œil de la caméra. Comment, malgré tous ses discours sur l’optimisation, l’émission ignore l’une des principales choses qui m’a aidé à être un meilleur parent : un peu d’aide de mes amis.
[ad_2]
Source link -30