Le Texas et la Floride paient des centaines de millions de plus en intérêts obligataires en raison des interdictions ESG

Les gouverneurs du Texas et de la Floride ont déclaré la guerre aux banquiers de Wall Street qui osent tenir compte des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance dans leurs décisions commerciales. Les entreprises engagées dans l’ESG favorisent la protection des ressources naturelles, les droits de l’homme, la santé et la sécurité, et l’engagement communautaire.

Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, et le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, détestent ces choses et ne veulent rien avoir à faire avec toutes ces choses «réveillées». Ils savent que les Américains au sang rouge qui sont de vrais patriotes soutiennent le droit des compagnies pétrolières, gazières et charbonnières de polluer l’environnement à tel point que l’existence même de l’humanité est mise en danger.

Les accords de Paris sur le climat ? Pish tosh. Le niveau de la mer monte? Ça n’arrive pas. Sécheresses, inondations et incendies sans précédent ? Il faut casser quelques œufs pour faire une omelette, les amis. Et donc, ces deux dirigeants civiques ont ordonné à leurs fonds de pension publics de ne pas faire affaire avec des personnes qui osent dénigrer les combustibles fossiles ou qui plaident pour des lois plus strictes sur les armes à feu.

C’est OK. Tout le monde devrait être libre de choisir avec qui il fait affaire, et si Greg Abbott et Ron DeSantis veulent se lisser et se tenir debout pour les jackanapes hurlants qui représentent les pires aspects de notre espèce, c’est très bien. Mais en toute bonne conscience, alors qu’ils blaguaient sur leurs scrupules anti-réveil, ils devraient également informer ces électeurs que leurs politiques anti-ESG leur coûtent des centaines de millions de dollars par an. Mais bien sûr, aucun de ces deux augustes messieurs n’a l’intention de dire la vérité, c’est donc à nous d’assumer ce fardeau.

Matt Winkler, rédacteur en chef émérite de Nouvelles Bloomberg, a écrit aujourd’hui un article qui excorie Abbott et DeSantis, ainsi que les autres gouverneurs d’États rouges enragés qui ont interdit aux entités publiques de leurs États de faire des affaires avec quiconque colporte cette merde ESG. Il y cite un article publié l’année dernière par Daniel Garrett, professeur à l’Université de Pennsylvanie, et Ivan Ivanov, économiste principal à la Réserve fédérale. Ils ont rapporté qu’au Texas, les emprunteurs municipaux paient jusqu’à 532 millions de dollars de plus en frais d’emprunt en raison de la guerre républicaine avec Wall Street à propos de l’ESG.

Larry Fink, le patron de BlackRock, fait partie de ces gens « réveillés » de Wall Street. Son entreprise gère des actifs d’une valeur de 10 $ mille milliards, ce qui en fait le plus grand gestionnaire de fonds au monde. Il a récemment déclaré à ses actionnaires que l’adhésion de Wall Street à l’ESG est « un capitalisme motivé par des relations mutuellement bénéfiques entre vous et les employés, clients, fournisseurs et communautés sur lesquels votre entreprise s’appuie pour prospérer ». Qui croirait un radotage aussi évident ?

Les politiques anti-ESG ont des conséquences

Depuis qu’il a commencé son assaut contre l’ESG en 2022, le Texas, avec sa cote de crédit AAA parfaite, paie 19 points de base de plus en rendement (l’équivalent de 1,9 million de dollars sur chaque milliard de dollars d’obligations vendues) que la Californie notée AA sur les emprunts de routine, selon les données compilées par Bloomberg. La ville d’Anna, au Texas, a payé plus qu’elle n’aurait dû en septembre dernier sur deux ventes d’obligations totalisant près de 100 millions de dollars lorsqu’elle a rejeté l’offre la plus compétitive de Citigroup en raison de la loi de l’État soutenue par les républicains qui punit les sociétés financières pour avoir promu la sécurité des armes à feu. Est-ce que les gens d’Anna savent? C’est douteux.

En Floride, les attaques de DeSantis contre les gestionnaires de fonds et les souscripteurs de titres qui s’opposent aux combustibles fossiles, à la suppression des électeurs et à la criminalisation des droits reproductifs dans le cadre de leurs stratégies d’investissement empoisonnent le marché de la dette de Floride notée AAA. Sans la liquidité qui provient d’un solide groupe de preneurs fermes, la Floride paie désormais 43 points de base de plus en rendement (ou 4,3 millions de dollars pour chaque milliard de dollars d’obligations vendues) que la Californie, qui a une cote AA. C’est seulement 0,35 % de plus qu’avant 2022, mais lorsque des milliards d’emprunts publics sont en jeu, cette petite différence peut coûter aux contribuables de l’État des dizaines, voire des centaines de millions de dollars en coûts d’emprunt plus élevés. Bravo, Ron.

La guerre au réveil

Bloomberg le contributeur Stephen Carter explique l’origine du mot « réveillé ». À l’origine, dit-il, c’était un mot d’ordre pour les Noirs américains dérivé d’une chanson de blues du delta du Mississippi avertissant par euphémisme de l’exploitation du travail dans les usines du début du XXe siècle. Ces États du Sud, où les lois racistes prévalaient il y a 50 ans, interdisent désormais aux plus grandes banques de Wall Street d’arranger et de vendre leurs nouvelles offres d’obligations parce qu’elles sont «réveillées». Le résultat est que les projets de financement public sont souvent confiés à de plus petites entreprises qui n’ont peut-être pas les ressources ou la portée nécessaires pour garantir que les emprunteurs obtiennent les coûts d’emprunt les plus bas possibles.

On entend souvent les réactionnaires bêler sur les horreurs du socialisme. Winkler écrit que si le socialisme signifie le contrôle par l’État de la production, de la distribution et de l’échange de biens et de services, alors la Floride et le Texas sont des États socialistes. Pas la Californie, dont l’adoption de l’ESG et des marchés libres lui a permis d’emprunter à moindre coût que la Floride et le Texas, même si ses cotes de crédit sont inférieures. La demande supérieure fait de la dette californienne la meilleure performance parmi les trois plus grands États américains.

JPMorgan Chase compte 25 500 employés au Texas, mais s’est vu interdire de faire des affaires avec l’État en raison de son soutien aux réglementations sur la sécurité des armes à feu et aux énergies alternatives. Il a contribué plus de 17,5 millions de dollars aux programmes de préparation de la main-d’œuvre à but non lucratif, au développement communautaire et à la revitalisation des quartiers en 2019 et continue d’étendre sa main-d’œuvre principale à Austin, Dallas, Houston et San Antonio dans 130 sites du Texas dans tout l’État.

Citigroup et Goldman Sachs ont également été interdits. Avec JPMorgan, ils ont géré pour 540 milliards de dollars d’offres municipales au cours des cinq dernières années. Cela représente 25% du marché des nouvelles émissions selon les données compilées par Bloomberg. En moyenne, ils ont facturé des frais de 0,38 % sur ces offres d’obligations, soit 0,11 point de pourcentage de moins que la moyenne des 145 autres souscripteurs qui fournissent des services similaires.

Les plats à emporter

Comme il est délicieusement ironique que les États qui crient le plus fort au socialisme utilisent en fait le contrôle de l’État sur les entreprises qui font des affaires à l’intérieur de leurs frontières pour faire avancer leurs programmes politiques, qui se plient tous aux instincts les plus bas de l’humanité. Il s’agit d’une erreur directe qui coûte à leurs citoyens des millions de dollars dans leur quête d’un pouvoir politique absolu et sans entraves.

La sagesse conventionnelle dit que l’argent est la chose qui motive le plus les gens. D’autres disent que c’est du sexe. Mais la vérité est que la soif insatiable de pouvoir l’emporte à la fois sur la cupidité et la luxure. Cela pousse les gens à violer leurs propres intérêts pour gagner un peu plus de pouvoir. Plus que toute autre chose, la soif de pouvoir – qui se résume essentiellement à la capacité de dicter ce que les autres sont autorisés à penser, dire et faire – sera la seule chose qui empêchera les humains de relever le défi d’une planète qui se réchauffe. de manière significative.

Nous avons contacté le gouverneur DeSantis et le gouverneur Abbott à propos de ces questions. Nous mettrons à jour cet article s’ils répondent.