Le trouble délirant de la diffusion a fait sa dernière victime : John Cleese | Marine Hyde

HIl est très intéressant d’entendre John Cleese expliquer comment il serait immédiatement annulé ou censuré sur la BBC, dans des commentaires faits librement et longuement hier dans le créneau d’interview de 8 h 10 du programme phare de la BBC Radio 4. Expliquant pourquoi il était sur le point de devenir présentateur sur GB News, l’homme de 82 ans a déclaré hautainement : « La BBC n’est pas venue me voir et m’a dit : ‘Voudriez-vous avoir des émissions d’une heure ?’ Et s’ils le faisaient, je dirais : « Pas sur votre nelly ! » Parce que je n’aurais pas eu cinq minutes dans le premier spectacle avant d’avoir été annulé ou censuré. A quoi la seule réponse possible est « Bonjour, Major ! »

Ces jours-ci, Cleese prétend « vivre dans des chambres d’hôtel » – un peu sur le nez, mais voilà – et offre évidemment une gamme animée de vues. Dans le plus strict souci d’exactitude, il convient de noter qu’il s’est récemment vu confier deux séries entières d’une sitcom sur la BBC, avec le dernier épisode de Hold the Sunset diffusé en 2019, quelques mois avant que la pandémie ne frappe. De plus, il y a à peine un mois, Cleese tweetait : « GB News est parfois appelé, assez spirituellement, ‘KGB News’. Dans quelle mesure GB News est-il influencé par les intérêts russes ? » Je ne sais pas – mais c’est peut-être une question qui pourrait être explorée dans sa nouvelle émission GB News. On nous dit que tout est permis.

Pour l’instant, ce qui semble clair, c’est que Cleese souffre de l’une des grandes afflictions de notre époque, une sorte de trouble de diffusion délirant qui peut faire croire à la victime qu’elle a été annulée par la BBC alors même qu’elle est littéralement sur la BBC. Le pire, c’est que nous ne sommes pas autorisés à discuter de cette maladie sociale à cause du politiquement correct. J’ai essayé d’en parler à mon mari au petit-déjeuner hier – il travaille à la BBC – mais il m’a dit de me taire pour qu’il puisse écouter John Cleese sur la BBC. Comme Cleese, j’avais été réduit au silence.

Dans n’importe quel monde rationnel, vous seriez capable d’énoncer la réalité évidente – la condition est massivement subie par les hommes. Mais tu ne peux pas le dire ! Vous ne pouvez pas le dire ! Vous pouvez regarder Cleese, ou Noel Edmonds, ou Nigel Farage, ou Laurence Fox, mais il vous est interdit de dire ce que vous voyez. Vous devez faire semblant que les femmes sont dehors toutes les cinq minutes en train de se plaindre du fait qu’elles ne sont pas autorisées à avoir une émission aux heures de grande écoute pour toujours, ainsi qu’un laissez-passer de bus ou la direction d’un parti politique, et que leur seule option alternative est de présenter des heures de la télé en direct glorieusement amère chaque semaine sur l’une de nos chaînes d’information et de divertissement d’un bazillion de livres.

Dans un monde sain d’esprit, vous seriez autorisé à dire des faits scientifiques, comme le fait que 90% des annulés de la BBC sont des hommes, 95% d’entre eux sont acrimonieusement divorcés et 110% d’entre eux ont une « énergie divorcée ». (De toute évidence, ce n’est pas tous les hommes de prime time auparavant – M. Blobby s’est comporté avec une dignité parfaite.) Pourtant, vous ne pouvez pas le dire. Vous seriez annulé en quelques secondes. En fait, je ne sais même pas comment j’écris cette phrase suivante.

Ayez pitié de moi. Dans ma position incroyablement vulnérable en tant que chroniqueur de journal, je dois constamment penser à ce genre de choses. En permanence! Un jour, j’ai décrit une chaîne d’information télévisée qui allait bientôt être lancée comme étant sûre de devenir « détachée des faits » – et son PDG a vidé son landau de tous les jouets. Il a passé beaucoup de temps à faire des allers-retours avec l’éditeur des lecteurs pour exiger que certains mots méchants soient changés, avant de remettre à Press Gazette une copie de sa très grande lettre au Guardian (qui a également été publiée par la suite par le Guardian) . Dans ce document, il a expliqué : « Nous sommes absolument attachés à notre mission de rapporter les nouvelles de la manière la plus précise et la plus équilibrée possible. Il est regrettable que votre article n’ait pas respecté ce principe de base. La chaîne en question ? Pourquoi, c’était GB News.

Ne vous méprenez pas, j’étais et je suis toujours énormément amusé par Angelos Frangopoulos, l’adorable petit flocon de neige australien qui a écrit cette lettre. Mais imaginez ce que j’ai ressenti la semaine dernière quand j’ai vu que sa chaîne avait donné une place d’invité à Naomi Wolf, qui n’a pas joué avec un jeu complet de points de données depuis les années 00. L’apparition de Wolf était essentiellement une très, très longue diatribe contre le vaccin Covid. Son affirmation selon laquelle « un meurtre de masse a eu lieu » a été renforcée par le présentateur de GB News, Mark Steyn, expliquant que les vaccins « causent tous les types de dommages imaginables ». D’autres points faibles de l’apparence de Naomi, qui a été autorisée à se dérouler sans qu’un seul élément de désinformation ne soit remis en question ? L’affirmation selon laquelle les vaccinations Covid étaient des «armes biologiques» qui «stérilisaient les gens» et «empoisonnaient le lait maternel». De plus, « la société civile a été entièrement cooptée par de mauvais acteurs essayant de détruire la société civile britannique ». Wolf a poursuivi – sans contestation possible – en comparant l’establishment médical d’aujourd’hui aux eugénistes et aux exterminateurs du Troisième Reich. Steyn a juste hoché la tête, disant à plusieurs reprises «ouais», probablement de «la manière la plus précise et la plus équilibrée» possible. Il l’a de nouveau réservée la nuit suivante.

Quoi qu’il en soit, un nouveau compagnon d’écurie amusant pour John Cleese. Cleese a décidé que le débat sur le Brexit a vu ce pays sombrer « au niveau intellectuel le plus bas de tous les temps », alors je l’exhorte fortement à pousser cette enveloppe et à réserver Wolf pour sa première émission. En attendant, ceux d’entre nous attristés par le déclin comique d’une ancienne idole devraient se rassurer que certaines des meilleures comédies récentes se soient produites sur GB News. L’année dernière, sur la chaîne de la liberté d’expression, le présentateur Guto Harri a pris le genou en direct, a été suspendu pour cela, a démissionné et a rapidement été nommé chef des communications du Premier ministre Boris Johnson. Toute la saga batshit était facilement plus drôle que tout ce que Cleese a fait depuis A Fish Called Wanda (1988), et nous devons attendre avec impatience son nouveau spectacle prometteur dans cet esprit.

• Qu’est-ce qui vient juste de se passer?! de Marina Hyde (Guardian Faber, 18,99 £) est maintenant disponible. Pour soutenir le Guardian et l’Observer, commandez votre exemplaire sur guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s’appliquer