Le tsar net zéro du Royaume-Uni met en garde contre le « vide » du leadership climatique

LONDRES – L’homme qui a signé l’ambitieux engagement climatique du Royaume-Uni est en train de démissionner – et il n’est pas clair que quelqu’un d’autre veuille entrer dans la brèche.

Chris Skidmore était ministre de l’Énergie sous Theresa May et a aidé la première ministre de l’époque à consacrer l’objectif de réduire à zéro les émissions nettes de carbone du pays d’ici 2050 comme l’un de ses derniers actes au pouvoir.

Il a été appelé pour un dernier travail, en tant qu’auteur d’un examen majeur de la politique britannique de zéro net. Il a été commandé sous le mandat court et tumultueux de l’ancien premier ministre, Liz Truss.

« C’est comme une pièce de monnaie Tudor rare », a-t-il déclaré à POLITICO. « Le rapport est peut-être l’une des seules choses qui existe en tant qu’héritage de l’administration Truss. »

Skidmore considère le rapport comme sa dernière chance d’influencer la politique avant de quitter son poste de député lors des prochaines élections.

Son départ prévu survient alors qu’une multitude de grosses bêtes du Parti conservateur sur le changement climatique partent simultanément à la retraite sous une forme ou une autre.

Boris Johnson, qui a adopté le net zéro à la fois comme cause personnelle et vainqueur du vote, a été contraint de quitter ses fonctions et ne peut plus agir en tant que conscience du parti sur le sujet. Il peut, bien sûr, irriter l’avant-dernier successeur Rishi Sunak depuis la ligne de touche – comme il l’a fait en se présentant ostensiblement au sommet sur le climat COP27. Mais Johnson ne peut pas forcer ses collègues les plus sceptiques à agir comme il l’a fait autrefois.

Sous Johnson, le maintien de l’objectif de zéro net était l’une des six promesses qui ont conduit le manifeste conservateur de 2019. L’action climatique est notamment absente des cinq engagements que Sunak a identifiés comme ses propres priorités au sein du gouvernement.

Alok Sharma, le président britannique de la COP26, qui a été applaudi pour sa gestion déterminée du sommet de la COP26 de l’année dernière, a passé le relais à l’Égypte et n’a pas obtenu d’autre poste au sein du gouvernement par la suite.

Il y a maintenant un ministre explicitement responsable du changement climatique – Graham Stuart – qui ne siège pas au Cabinet et a gardé un profil bas depuis sa nomination à ce poste.

« Il y a ce vide », observe Skidmore. « Nous n’avons plus le cockpit de la présidence de la COP26, et les gens se tournent toujours vers le Royaume-Uni pour trouver des solutions aux problèmes communs. »

Dans le même temps, le Parti travailliste d’opposition passe à l’offensive sur le climat.

Le plan de Keir Starmer pour une société énergétique nationale était au cœur du dernier discours de conférence du parti travailliste. Un ministre du cabinet fantôme a confirmé que cette saisie de l’ordre du jour avait été rendue possible par le départ de Johnson et la réticence apparente de quiconque au sein du Parti conservateur à reprendre son rôle.

Sunak s’est engagé à respecter l’agenda net zéro, mais il est moins strident dans son approche que Johnson et a été accusé de messages mitigés sur le sujet.

Skidmore craint que l’inaction face au changement climatique ne crée « une tempête parfaite » qui pourrait voir les conservateurs perdre des voix dans le nord et le sud du pays lors des prochaines élections.

Le soi-disant «Mur rouge» – des parties du Nord et des Midlands désindustrialisés de l’Angleterre qui sont devenus conservateurs pour la première fois en 2019 – pourrait basculer si le gouvernement ne bouge pas avec l’approbation de nouveaux projets verts créateurs d’emplois. Et, dans les sièges plus riches du sud, le Parti travailliste est désormais moins vulnérable au Parti vert qu’il ne l’était lors des dernières élections.

La frousse des investissements verts

En plus du coût électoral potentiel de l’inaction, le message primordial de l’examen de 340 pages de Skidmore est que le Royaume-Uni perd des investissements verts en raison de la prise de décision incohérente au sommet du gouvernement et des retards dans les décisions de planification cruciales au niveau local.

« Les gens nous disent qu’ils veulent investir de l’argent au Royaume-Uni, mais ils ne sont pas prêts à s’engager pour l’instant parce qu’ils ne sentent pas que l’environnement est là », déclare Skidmore. C’est une inquiétude des entreprises qui, selon lui, a été « accélérée » par l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation (IRA) aux États-Unis, qui prévoit des subventions et des allégements fiscaux pour stimuler de nouveaux investissements respectueux du climat.

Le gouvernement britannique se méfierait des initiatives de l’UE visant à reproduire l’IRA, et on craint qu’il ne soit pris au milieu d’une guerre transatlantique des subventions vertes.

Skidmore met en garde quant à lui contre une « disjonction totale entre nos engagements climatiques et la réalité de leur respect », certains projets déjà approuvés découvrant que la connexion au réseau électrique du pays ne sera possible qu’en 2032.

Son examen appelle à une stratégie d’infrastructure pour soutenir de nouvelles initiatives d’énergie propre et propose une interdiction des chaudières à gaz dans les nouvelles maisons à partir de 2025.

Skidmore souhaite également que le gouvernement de Sunak mette en place un bureau pour la livraison nette zéro, signe qu’il n’est pas impressionné par l’incapacité des gouvernements conservateurs successifs à poursuivre une ligne cohérente en matière d’environnement.

« Il y a des erreurs qui ont été commises, et le coût en a été supporté par le peuple britannique », a déclaré l’ancien ministre.

Il cite l’abandon des initiatives d’isolation des maisons sous David Cameron, les tergiversations sur l’énergie nucléaire, l’histoire d’amour de Truss avec la fracturation pour le gaz de schiste et la récente décision du gouvernement de Sunak d’approuver une nouvelle mine de charbon en Cumbrie.

Skidmore a été pris dans le vote chaotique qui a précédé le départ de Truss de son poste de Premier ministre, où les députés conservateurs ont été menacés de perdre le whip du parti s’ils ne votaient pas contre une motion travailliste visant à interdire la fracturation hydraulique.

« J’ai failli devenir député indépendant à la suite de ce vote », dit-il, « parce que je ne pouvais pas avoir confiance en un gouvernement qui allait briser les engagements du manifeste que nous avions initialement pris sur la fracturation hydraulique ».

Il est tout aussi cinglant face à la décision de Sunak d’aller de l’avant avec la construction de la première nouvelle mine de charbon profonde du Royaume-Uni en trois décennies.

« Nous voulions être un leader clé de l’acier vert et l’industrie sidérurgique britannique veut pouvoir créer un acier à faible teneur en carbone qu’elle peut exporter à l’étranger… C’est une décision classique où la main gauche ne sait pas ce que la droite la main fait.

Au moment de l’annonce, le département de nivellement du Royaume-Uni a publié un document de motivation cherchant à expliquer la décision, qui affirmait que la mine proposée était « susceptible d’être bien mieux placée pour atténuer » les émissions de gaz à effet de serre lorsqu’elle est comparée à « des opérations minières comparatives ». autour du monde. »

Le gouvernement n’a pas encore donné sa réponse officielle à l’examen net zéro de Skidmore.

L’ancien ministre estime que l’administration Sunak dispose d’un peu plus d’un an pour faire sentir son impact sur le climat et affirme que la création d’un bureau pour la livraison nette zéro « offrirait une voix unique et cohérente du gouvernement sur ce qui doit se passer ».

Lorsqu’on lui a demandé qui pourrait poursuivre cela, il ne nomme visiblement personne dans le cabinet actuel.

Et, alors qu’il se dirige vers la porte de sortie, tout ce que Skidmore peut offrir, c’est qu’il place son espoir dans une « nouvelle génération qui s’en chargera ».