jen avril 2020, le chancelier de l’époque, Rishi Sunak, a donné son approbation à un nouveau chemin de fer vers Birmingham, qui devrait coûter 44 milliards de livres sterling. Les contrats ont été rapidement signés. Le projet global HS2 est estimé à 100 milliards de livres sterling. Un fonctionnaire exaspéré de Whitehall m’a dit à l’époque : « Ne laissez jamais cet homme dire qu’il ne peut se permettre aucune dépense publique.
L’ambition fut bientôt rognée. HS2 n’ira plus dans le Yorkshire, mais uniquement à Birmingham et Manchester. Un plan vieux de 10 ans pour la gare d’Euston, sur lequel plus de 100 millions de livres sterling ont déjà été dépensés, doit être radicalement repensé. Le nombre de passagers ferroviaires, même dans les Midlands, a chuté, laissant HS2 profiter en grande partie aux navetteurs de Birmingham et des comtés d’origine de Londres. .
Cette somme énorme n’est, étrangement, pas loin du « trou noir » annuel dans les emprunts britanniques que le chancelier, Jeremy Hunt, dit qu’il doit combler dans le budget de cette semaine. Les quelque 7 milliards de livres sterling par an jusqu’en 2029 sont plus que prévu pour tous les bâtiments scolaires d’Angleterre et seulement un milliard de moins que le budget d’investissement du NHS de l’année dernière. Cela ferait plus que répondre à l’amélioration des soins sociaux promise par Boris Johnson mais pas encore accordée.
Le chancelier de Sunak affirme qu’il veut réprimer le gaspillage « scandaleux » de l’argent public. Pourtant, en 2018, il a été révélé que 4,1 milliards de livres sterling avaient été dépensés avant même le début des travaux, les « consultants » recevant 600 millions de livres sterling. L’extravagance du projet a été condamnée par les économistes de Whitehall, les présidents des comités des comptes publics et les évaluateurs de projets à gogo. Ses partisans affirment maintenant qu’il est trop avancé pour être annulé, avec des moteurs ennuyeux géants profondément sous les Chilterns. Pourtant, ceux qui ont le nez fermement dans l’auge publique le prétendent toujours. Un gouverneur du New Jersey, Chris Christie, a stoppé un tunnel ferroviaire sous la rivière Hudson en ordonnant simplement aux entrepreneurs de combler le trou.
S’il est résilié, HS2 aura coûté environ 8 milliards de livres sterling, bien que bon nombre de ses acquisitions à Londres – y compris le terrain de 400 maisons détruites à Camden – doivent valoir une fortune. Mais l’arrêter permettrait d’économiser des sommes gigantesques. De plus, des milliards de livres pourraient être détournés vers des projets ferroviaires qui sont vraiment nécessaires, dans le nord et au Pays de Galles, et sont mis à l’écart par le Trésor pour payer le HS2. L’annulation libérerait une armée de 26 000 ouvriers du bâtiment dans l’industrie britannique de la construction qui manque chroniquement de personnel.
Le ministre du Cabinet de Johnson, Kit Malthouse, a autrefois surnommé HS2 «l’épaulard» qui a suivi les débats sur les dépenses pendant son mandat. Ses lobbyistes se sont battus pour sa survie en tant que totem des jours de gloire de l’étatisme conservateur sous David Cameron et George Osborne.
Depuis lors, la seule question posée aux Premiers ministres successifs a été : « Auront-ils le courage de le tuer ? Cette semaine, 44 milliards de livres sterling vont mendier. Il pourrait être dépensé pour les services publics. En l’état, HS2 n’a rien à voir avec les trains, seulement avec les tripes politiques. Nous sommes sur le point de savoir si Sunak en a.