Inscrivez-vous à The Weekly Planet, la newsletter de Robinson Meyer sur la vie à travers le changement climatique, ici.
À la fin du mois dernier, des analystes de la banque d’investissement Credit Suisse ont publié une note de recherche sur la nouvelle loi américaine sur le climat qui est passée presque inaperçue. La loi sur la réduction de l’inflation, a fait valoir la banque, est encore plus importante qu’on ne l’a reconnu jusqu’à présent : l’IRA « aura un effet profond sur tous les secteurs au cours de la prochaine décennie et au-delà » et pourrait finalement façonner l’orientation de l’économie américaine, la dit la banque. Le rapport montre que même après la manne de la couverture de la facture climatique plus tôt cette année, nous commençons seulement à comprendre comment la loi fonctionne et ce qu’elle pourrait signifier pour l’économie.
Le rapport a soulevé quelques points généraux en particulier qui valent la peine d’être pris en compte : Premièrement, l’IRA pourrait dépenser deux fois plus que le pense le Congrès. Bon nombre des dispositions les plus importantes de l’IRA, telles que ses incitations pour les véhicules électriques et l’électricité sans carbone, sont des crédits d’impôt « non plafonnés ». Cela signifie que tant que vous respectez leurs conditions, le gouvernement les attribuera : il n’y a pas de budget ou de limite inscrit dans la loi qui limite le montant que le gouvernement peut dépenser. Le chiffre largement cité du montant que l’IRA dépensera pour lutter contre le changement climatique – 374 milliards de dollars – est en grande partie déterminé par l’estimation du Bureau du budget du Congrès de l’utilisation de ces crédits d’impôt.
Mais cette estimation est fausse, affirme la banque. En fait, tant de personnes et d’entreprises utiliseront ces crédits d’impôt que les dépenses totales de l’IRA s’élèveront probablement à plus de 800 milliards de dollars, double ce que le CBO projette. Et parce que les dépenses fédérales ont tendance à catalyser l’investissement privé, cela pourrait faire passer le total des dépenses climatiques dans l’économie à environ 1,7 billion de dollars au cours des 10 prochaines années. C’est beaucoup plus d’argent qui coule dans les industries de l’énergie verte que ne le prévoyait le CBO, bien qu’il ne soit pas clair si cet argent supplémentaire entraînera plus de réductions de carbone que les analyses précédentes ne l’avaient prévu.
Deuxièmement, les États-Unis sont « en passe de devenir le premier fournisseur d’énergie au monde », selon la banque. L’Amérique est déjà le premier producteur mondial de pétrole et de gaz naturel. L’IRA pourrait encore renforcer son avantage dans toutes les formes de production d’énergie, en lui donnant un « avantage concurrentiel dans la production d’électricité et d’hydrogène propres à faible coût, les infrastructures, le stockage géologique et le capital humain », indique le rapport. D’ici 2029, l’énergie solaire et éolienne aux États-Unis pourrait être la moins chère au monde à moins de 5 dollars par mégawattheure, selon la banque ; elle deviendra également compétitive dans les domaines de l’hydrogène, du captage et du stockage du carbone et des éoliennes. (La loi aidera l’industrie américaine des batteries, mais la banque ne voit pas les États-Unis devenir le plus grand producteur de batteries au monde, étant donné que la Chine a déjà un tel avantage dominant.)
Peut-être le plus rose de tous était la vision de la banque des risques majeurs pour l’IRA. Le projet de loi a été adopté sans même un seul vote républicain, mais la banque conclut qu’il est relativement peu probable que le GOP abroge la loi, même s’il prend la Maison Blanche en 2024. C’est parce que cela nuirait le plus à ses propres électeurs : les États verront probablement le plus d’investissements, d’emplois et d’avantages économiques de l’IRA », affirme le rapport. Au lieu de cela, l’IRA est plus susceptible de trébucher parce que l’Amérique a encore du mal à construire son infrastructure énergétique : le pays pourrait ne pas être en mesure d’obtenir l’approbation du gouvernement pour autoriser suffisamment de lignes électriques, d’infrastructures vertes et de puits d’injection de carbone pour que la loi ait de l’importance, dit la banque. Ce risque est d’autant plus accru maintenant que le projet de loi de réforme des permis du sénateur Joe Manchin – qui, malgré tous ses défauts, aurait clairement permis la construction de transmissions plus renouvelables – a échoué. Des groupes d’entreprises puissants font également pression pour réviser les sections les plus favorables à la transmission de ce projet de loi si le Congrès le revisite.
Le rapport du Credit Suisse est vraiment remarquable. Ce qui m’a le plus marqué, c’est cette déclaration : pour les grandes entreprises, l’IRA « change définitivement le récit de l’atténuation des risques à la saisie des opportunités ». En d’autres termes, les entreprises ne devraient plus s’inquiéter de ne pas être préparées à une future réglementation climatique, telle qu’une taxe sur le carbone. Ils devraient avoir peur de passer à côté de la croissance économique qu’apportera la transition énergétique (et l’IRA).
Si l’adoption du projet de loi n’était pas un signal suffisant, le rapport montre que le changement climatique en tant que question politique – et franchement la protection de l’environnement plus largement – est arrivé à un tout autre endroit. Pendant des décennies, les plus grands défenseurs du climat du pays ont essayé de réduire les dommages que l’économie cause à l’environnement. Maintenant, ils se retrouvent chargés de la plus grande histoire de l’économie elle-même.
Peut-être le plus étrange, même si les États-Unis entrent en récession l’année prochaine, l’IRA ne fera que gagner en importance. Historiquement, les économistes et les entreprises ont traité l’aide à l’environnement comme un produit de la prospérité – si l’économie est bonne, alors les entreprises peuvent se permettre de faire ce qu’il faut. Mais les programmes et les incitations de l’IRA continueront de circuler quel que soit l’environnement macroéconomique, ce qui fait des paris sur l’énergie propre l’une des tendances économiques les plus certaines des prochaines années. L’énergie propre est désormais le pari sûr, intelligent et soutenu par le gouvernement pour les investisseurs conservateurs. C’est vraiment un renversement choquant des 40 dernières années. C’est un tel changement qu’il n’a pas encore été métabolisé par le monde des personnes impliquées dans la question.
Tellement inspiré par la vigueur des prévisions du Credit Suisse, permettez-moi de me lancer dans quelques prédictions personnelles. Le nombre d’Américains travaillant dans une industrie liée au climat va exploser. Il va subir ce que l’on pourrait appeler un techification. J’étais un nerd et un rêveur au lycée à la fin des années, ce qui signifie que j’ai prêté attention aux start-up de cette époque, telles que Twitter, Facebook et Flickr, dans leurs premières années. Je me souviens de ce moment fatidique autour de 2010, lorsque la valence de l’industrie a changé – c’était juste au moment où Le réseau social est sorti – et travailler dans la technologie est passé d’un choix de carrière pour les optimistes idiots à la voie de carrière par défaut pour de nombreux étudiants ambitieux. Un changement similaire est à venir pour les entreprises travaillant sur le changement climatique : l’opportunité sera trop grande, l’argent trop persuasif, les problèmes trop intrigants.
Enfin, ceux d’entre nous qui travaillent depuis longtemps sur le changement climatique – et ici je m’inclus, qui a commencé à couvrir ce sujet en 2015 – devraient avoir un peu d’enthousiasme et même d’humilité face à ce déluge de nouveaux talents. Même en mettant de côté sa politique ardue, la gestion du changement climatique est un problème technique et culturel légitimement difficile – cela va nécessiter autant de cerveaux attentifs et enthousiastes que possible, et le chemin vers la décarbonation toujours nécessitait une infusion de nouveaux travailleurs, des investissements et de la bonne volonté. Si vous ne travaillez pas encore dans l’industrie, mais que vous vous êtes toujours soucié du changement climatique en tant que problème, eh bien, c’est le moment de vous impliquer. Ces entreprises vont avoir besoin d’ingénieurs, oui, mais aussi de programmeurs, de comptables, de spécialistes du marketing, de personnel RH, d’avocats généraux – il y a de la place pour tout le monde maintenant.
La lutte contre le changement climatique va changer davantage au cours des quatre prochaines années qu’elle ne l’a fait au cours des 40 dernières années. La grande histoire de nos vies ne fait que commencer. Bienvenue à bord.