Tony Blair, en 1997, a mis l’accent sur l’éducation, mais son gouvernement a aussi été marqué par des interventions militaires et l’immigration. Bien que des progrès aient été réalisés dans l’éducation à Londres, le Parti travailliste actuel, sous Bridget Phillipson, vise à rendre le programme scolaire plus « pertinent », en se concentrant sur la décolonisation et la diversité, ce qui pourrait minimiser l’importance de la littérature classique. Les écoles performantes, comme Michaela, pourraient en souffrir, risquant de nuire aux élèves issus de milieux modestes.
Lorsqu’il a pris la parole en 1997, Tony Blair a clairement exprimé ses priorités gouvernementales en déclarant : « Éducation, éducation, éducation ».
Cependant, cette affirmation manquait de précision. Il aurait été plus exact de dire : « Éducation, intervention militaire dans un pays étranger et déclenchement de conflits internes, tout en accueillant des millions d’immigrants ».
Ce n’était peut-être pas aussi percutant.
Cependant, il est important de reconnaître que le gouvernement New Labour de Blair a réussi à apporter des améliorations significatives dans le domaine de l’éducation à Londres.
Ces avancées, bien que remarquables, n’ont pas vraiment touché le reste du pays, mais elles ont marqué un bon point de départ.
Aujourd’hui, le Parti travailliste revient sur le devant de la scène. Sous la direction de la ministre de l’Éducation, Bridget Phillipson, il est prévu de « dynamiser » le programme scolaire.
Mais que signifie réellement ce changement ? S’agit-il d’appliquer des mesures strictes aux élèves absents ? D’augmenter le niveau de difficulté des examens ? De s’assurer que chaque enfant ait une connaissance approfondie des œuvres majeures de la littérature anglaise ?
Et de leur enseigner les moments clés de notre histoire ? Pas du tout.
Au contraire, Madame Phillipson a constitué une équipe d’experts issus des syndicats, des universités et de la fonction publique, qui lui conseillent de rendre le programme « plus pertinent ».
Leur objectif inclut la « décolonisation » du programme scolaire. Leur motivation provient d’une idéologie libérale qui tend à dévaloriser notre histoire, préférant la honte à la fierté.
Il est donc probable que les élèves reçoivent davantage d’informations sur l’esclavage et les aspects négatifs de l’histoire britannique plutôt que d’apprendre les réalisations de leur pays.
Cependant, « décoloniser » et « rendre plus pertinent » implique aussi une minimisation des grandes figures de la littérature anglaise.
Pourquoi ne pas mettre Shakespeare de côté, car son langage peut sembler trop complexe pour les jeunes ? Et pourquoi ne pas écarter Tennyson, Keats, Eliot et Shaw, puisque leurs œuvres reflètent des valeurs qui ne sont plus acceptées ?
Il est également survenu que ces conseillers ont suggéré que les enfants devraient davantage apprécier la richesse de la diversité culturelle de notre pays.
Cela ne ressemble pas à de l’éducation, mais plutôt à une forme de propagande. Les enfants risquent d’être soumis à des idées qui ne sont pas fondées. (Et il est important de souligner qu’il n’existe pas plus de deux genres.)
Il est ironique que tout cela se produise à une époque où de nombreuses nations s’éloignent des approches pédagogiques progressistes qui ont souvent nuit à l’éducation des élèves.
En réalité, plus une société est diverse — et la nôtre l’est incontestablement — plus il est crucial d’enseigner aux enfants l’histoire britannique et la littérature, tout en leur inculquant un sentiment de fierté à cet égard.
Pourtant, Bridget semble déterminée à ignorer cette vérité.
Elle a déjà suscité la colère de nombreux parents en taxant les frais de scolarité. Elle semble être opposée à toute forme d’aspiration.
Les établissements d’enseignement les plus performants du Royaume-Uni sont nos écoles gratuites, comme la Michaela Community School à Londres.
Ces écoles transmettent aux élèves des valeurs d’exigence et de respect. Les enfants y apprennent à être polis, obéissants et à apprécier les grandes œuvres de la littérature.
Est-ce que Phillipson va entrer en conflit avec les dirigeants de ces institutions ? Cela semble probable. Plutôt que d’améliorer l’éducation, elle pourrait tirer chaque élève vers le bas.
Les enfants issus de milieux modestes seront les plus touchés, tandis que les classes moyennes auront encore les moyens de contourner le système.
Ne fais pas cela, Bridget. Ose défier les syndicats et redonne à nos écoles leur grandeur.
Bloqué par la neige avec Squid Game
Nous sommes coincés sous la neige depuis quatre jours.
Les congères sont si hautes que nous ne pouvons même pas ouvrir les portes. Quant au chien, il refuse de sortir, donc ce n’est pas une grande perte.
Il est vrai que nous nous plaignons toute l’année de ne jamais voir de neige et que nous rêvons d’un Noël blanc. Puis, quand elle arrive, nous râlons parce que nous ne pouvons pas faire nos courses habituelles.
Quoi qu’il en soit, nous nous en sortons bien.
Notre congélateur est plein et nous avons suffisamment de vin.
Et nous pouvons binge-watcher Squid Game tout en rêvant de jours d’été.
Un changement est nécessaire
Une contre-révolution est en marche chez Facebook !
Mark Zuckerberg a déjà mis fin aux fonctions de Nick Clegg en tant que président des affaires mondiales. Éliminer Clegg est toujours une bonne décision.
Maintenant, Zuckerberg s’apprête à se débarrasser des vérificateurs de faits. Ces individus, selon beaucoup, avaient tendance à censurer tout contenu jugé trop à droite. Leur présence a profondément biaisé Facebook.
Ils ont souvent restreint les publications concernant les activités illégales de Hunter Biden, le fils de Joe Biden.
Peut-être que maintenant que Zuckerberg a reconnu ses erreurs, la BBC suivra également cette voie. Son équipe de vérification est elle aussi fortement biaisée.