Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Le président Biden et la FTC veulent se débarrasser des accords de non-concurrence.
- Certains anciens travailleurs de Nike y restent soumis.
- Les experts en vêtements de sport ont déclaré que la suppression des non-concurrences pourrait donner un coup de pouce à l’industrie.
Le 7 février, le président Joe Biden a utilisé la chaire de l’état de l’Union pour plaider en faveur de l’élimination des accords de non-concurrence, affirmant qu’il n’est pas juste qu’un « caissier dans un restaurant de hamburgers ne puisse pas traverser la ville et occuper le même emploi dans un autre lieu de burger pour gagner quelques dollars de plus. »
La même chose pourrait être dite des travailleurs des vêtements de sport à Portland, Oregon. La ville est le foyer de l’industrie du vêtement de sport – qui abrite Nike, Columbia Sportswear, le siège social nord-américain d’Adidas et une liste croissante d’entreprises qui s’installent en ville.
Le même jour, Biden s’est adressé à la nation, au moins trois anciens employés de Nike attendaient la fin de leurs accords de non-concurrence, selon une recherche de profils LinkedIn.
Trois autres venaient de réintégrer le marché du travail après six mois d’absence en moyenne.
« Si j’avais assisté à ce discours, je me serais probablement levé pour applaudir à ces commentaires », a déclaré Peter Bragdon, l’avocat général de Columbia Sportswear, à Insider. « Cette industrie est très agressive avec les non-concurrences. Nous serions très heureux si la loi changeait et que les non-concurrences étaient soit interdites, soit plus sévèrement limitées. »
Des experts et des vétérans de l’industrie ont déclaré que l’utilisation continue de la non-concurrence par les géants du vêtement de sport freine l’industrie à un moment où des marques rivales ouvrent des bureaux à Portland dans l’espoir de recruter les meilleurs talents et de gagner des parts de marché.
Les anciens employés de Nike qui ont noté des accords de non-concurrence récents sur leurs profils LinkedIn ont soit refusé les demandes de commentaires d’Insider, soit n’ont pas renvoyé de messages LinkedIn. Ayant travaillé chez Nike pendant au moins huit ans, chacun est un vétéran de l’industrie, mais aucun n’est au sommet niveau de gestion traditionnellement associé aux accords de non-concurrence.
Pourquoi les entreprises utilisent des accords de non-concurrence
En général, les entreprises utilisent des accords de non-concurrence pour obliger les employés disposant d’informations importantes, telles que des plans d’affaires, à s’asseoir sur la touche professionnelle pendant un certain temps ; dans l’industrie des vêtements de sport, c’est généralement entre six et 12 mois.
Nike n’a pas répondu aux questions d’Insider sur la façon dont il utilise les non-concurrences. Bragdon a déclaré que Columbia avait commencé à les utiliser « à contrecœur » il y a environ une décennie afin de rester compétitif.
« J’étais un partisan de commencer à les utiliser ici », a-t-il déclaré. « Et c’était vraiment à cause de l’utilisation agressive, et je dirais excessive, des accords de non-concurrence au sein de notre industrie. »
Bragdon a décrit le problème comme étant à l’échelle de l’industrie et non spécifique à Nike.
Il a déclaré que Columbia applique généralement la non-concurrence pendant six mois, et non le maximum de 12 autorisés dans l’Oregon. Et Columbia paie les gens pour s’asseoir.
« Nous avons vu des accords selon lesquels pendant 12 mois, les gens n’étaient pas payés », a-t-il déclaré. « C’est fou. Il n’y a pas beaucoup de gens qui peuvent se permettre de ne pas travailler pendant 12 mois ou pendant six mois, voire un mois. »
La loi de l’Oregon limite l’application de la non-concurrence aux personnes qui gagnent environ 100 000 $ ou plus.
Allbirds fait partie des entreprises qui recrutent à Portland et embauchent des géants de l’industrie. L’année dernière, la société a ouvert un bureau de chaussures à Portland, rejoignant une liste de nouveaux venus récents comprenant Lululemon, Arc’teryx et Cole Haan. Sa liste d’employés comprend plusieurs vétérans de Nike.
Lors d’une journée médiatique le mois dernier, Kate Ridley, une ancienne dirigeante d’Adidas qui travaille maintenant en tant que directrice de la marque pour Allbirds et supervise le bureau de Portland, a reconnu le défi de la non-concurrence, affirmant que leur élimination « obligerait les employeurs à avoir le meilleur lieu de travail. »
« Je suis tout à fait d’accord pour qu’ils soient éliminés », a-t-elle déclaré dans un e-mail de suivi à Insider. « Cela redonnerait des options et du pouvoir au candidat et à l’employé, et les marques auraient plus de responsabilité de se concentrer sur l’expérience et l’équité des employés. »
Ridley a déclaré que la plupart des embauches récentes de l’entreprise n’avaient pas fait appliquer les clauses de non-concurrence.
« Mais nous avons également attendu ceux qui ont été appliqués parce que notre perspective est toujours à long terme et d’attendre la bonne personne », a-t-elle déclaré.
En plus du président Biden, la Federal Trade Commission veut interdire les non-concurrences.
« Pourquoi faisons-nous cela? Bref, il existe toute une série de preuves économiques qui documentent désormais la manière dont ces clauses de non-concurrence sapent la concurrence et les conditions de concurrence », a récemment déclaré la présidente de la FTC, Lina Khan.
Au niveau de l’État, le Minnesota envisage d’interdire les non-concurrences. En Californie, dans le Dakota du Nord et en Oklahoma, les accords sont difficiles à appliquer. De nombreux États interdisent la non-concurrence pour les travailleurs à bas salaire, notamment le Maine, le Maryland, le New Hampshire, le Rhode Island et Washington. L’Oregon a mis à jour sa loi sur la non-concurrence en 2021 pour réduire la durée maximale d’application d’une non-concurrence, de 18 à 12 mois.
L’application de la non-concurrence refroidit le recrutement
Des sources familières avec l’utilisation de la non-concurrence par Nike ont déclaré à Insider que la société s’était éloignée d’eux au fil des ans. L’entreprise n’en a pas imposé beaucoup après une réorganisation et une série de licenciements en 2020. Des sources familières avec les non-concurrences de Nike ont déclaré que leur application est décidée au niveau de la direction.
Dans les vêtements de sport, les non-concurrences ont toujours été utilisées pour protéger les secrets de l’industrie, que les marques se battent pour protéger. Mais les critiques disent que la façon dont ils sont utilisés actuellement rend difficile l’embauche de talents nécessaires et la croissance des entreprises, sans parler d’être en contradiction avec l’adoption par l’Oregon d’une politique progressiste.
Scott Davidson est associé chez White, Summers, Caffee & James et un avocat incontournable à Portland pour les startups sportives et de plein air. Il a été de l’autre côté de la table des négociations avec Nike lorsque le géant des vêtements de sport a voulu imposer une non-concurrence. Il a décrit Nike comme « accommodant » et disposé à conclure des accords lorsque des concurrents souhaitent embaucher des talents Nike.
Mais alors que Nike est disposé à conclure des accords, il a déclaré que le spectre de l’application de la non-concurrence refroidit le recrutement, désavantageant les startups. Les entreprises en croissance ne peuvent souvent pas attendre de six à douze mois pour pourvoir des postes critiques.
« Cela a certainement un impact sur le recrutement », a déclaré Davidson à Insider. « Cela s’est produit dans quelques situations. Êtes-vous prêt à embaucher cette personne et à la laisser s’asseoir un certain temps ? »
Davidson conseille aux entreprises de rédiger des accords de confidentialité stricts et d’éviter les non-concurrences.
« Si nous voulons être compétitifs à l’échelle mondiale, essayer de restreindre ce que les gens peuvent faire est contraire à cela », a-t-il déclaré.