« L’énergie éolienne est toujours associée à des émotions fortes »

L’éolien ne sert à rien ! L’éolien est nocif pour la santé ! L’énergie éolienne déchiquette les oiseaux ! Ces arguments et bien d’autres reviennent sans cesse lorsqu’il est question d’éoliennes. Des déclarations auxquelles les employés de l’Agence de l’énergie Ebersberg-München gGmbH sont confrontés à plusieurs reprises – parfois combinés à des hostilités personnelles. L’Agence de l’énergie a maintenant répondu à cela dans une offre d’emploi actuelle. En conséquence, les connaissances préalables dans les domaines de la gestion de l’acceptation, de la communication des conflits et de la médiation ont été définies dans le profil d’exigences des candidats.

Maria Burghardt, qui travaille au département de l’énergie éolienne, le sait : « L’énergie éolienne est un sujet toujours associé à des émotions très fortes ». Dans une interview, avec le porte-parole de presse Benjamin Hahn, elle rend compte de l’hostilité émotionnelle, de la façon dont on la gère personnellement et en tant qu’entreprise et de ce que l’on peut apprendre des erreurs passées.

SZ : Que signifie pour vous la communication conflictuelle ?

Benjamin Hahn : Cela signifie avant tout que vous êtes prêt à parler aux gens. Être prêt à écouter. Mais que vous ayez aussi le courage d’affronter les hostilités parfois très émotionnelles, mais aussi d’essayer d’agir contre d’éventuels malentendus ou mauvaises interprétations avec des faits scientifiquement fondés.

Faites-vous souvent face à « l’hostilité émotionnelle » ?

Maria Burghardt : Les projets d’énergie éolienne vont généralement de pair avec le fait que tout n’est pas soleil et roses, mais que certaines inquiétudes, peurs et, par conséquent, des conflits peuvent survenir. C’est pourquoi nous considérons que l’accompagnement de la gestion de la communication est indispensable. Ceci est au moins aussi important que la planification technique.

Comment gérez-vous ces émotions et pouvez-vous vous en éloigner personnellement ?

Maria Burghardt : Il n’y a pas de réponse générale à cela. Mon approche est toujours la suivante : chaque préoccupation, chaque peur et chaque colère a un noyau et sa justification. Mais il est d’autant plus important que vous l’abordiez et que vous en parliez. Un « Mais je ne veux pas d’éoliennes parce qu’elles ont l’air stupides » est peut-être un peu trop myope. Mais la plupart des gens ont des sujets qui les effraient vraiment et dont ils veulent parler. Vous pouvez alors vraiment les soutenir en termes de contenu et d’expertise et leur répondre avec quelque chose.

Benjamin Hahn : Cependant, vous pouvez déjà dire, d’après la façon dont les gens vous parlent, que vous n’êtes peut-être qu’une boîte à suggestions pour le moment, et que les gens pourraient simplement avoir une préoccupation à laquelle ils aimeraient que vous répondiez à l’écart. Mais il peut aussi arriver que vous vous rendiez compte que ce sont les gens qui ont vraiment un problème idéologique avec l’énergie éolienne. Il peut alors arriver que vous l’écoutiez, mais vous ne mettez pas autant d’énergie dans une réplique car vous n’arrivez probablement plus à pénétrer et à convaincre.

Une fois que vous avez étudié un sujet, il peut arriver que vous acquériez des expériences complètement différentes dans votre travail et que vous soyez soudainement confronté à des opinions, des humeurs et des émotions contradictoires. Vous devez apprendre à gérer cela, n’est-ce pas ?

Maria Burghardt : Oui, et vous devez accepter que c’est le cas. En tant qu’ingénieur, vous pouvez voir clairement les exigences et les possibilités – c’est-à-dire la mise en œuvre. Vous pouvez calculer tout cela et le modéliser très bien. Mais ensuite, le facteur humain entre en jeu. Comme pour tant de choses. Il est donc d’autant plus important d’en tenir compte. Mais c’est aussi quelque chose qui vient avec l’expérience de travail et le temps.

Que devez-vous prendre en compte dans la communication des conflits et la gestion de l’acceptation ? Existe-t-il une « voie dorée » ?

Maria Burghardt : En matière de projets éoliens, rien ne ressemble à l’autre. C’est un processus d’apprentissage constant car il y a toujours des acteurs très différents impliqués. Qui est le parrain du projet ? Est-ce la municipalité qui le fait ou est-ce une entreprise privée, comme ce fut le cas lors du référendum à Ebersberg. Chaque fois que vous pensez avant un nouveau projet que vous avez déjà tout vu et trouvé un moyen viable, alors il s’avère : Non, c’est une nouvelle situation et une approche complètement nouvelle est nécessaire.

Quelles leçons avez-vous apprises d’Ebersberg ?

Benjamin Hahn : Mon point de vue personnel, que j’essaierai d’intégrer dans de futurs projets, est que nous créons des espaces d’écoute. Parce que sinon, vous avez le problème que les gens parlent du projet quelque part et se poussent peut-être les uns les autres là-bas, et cela va dans la mauvaise direction. Par exemple, des groupes Facebook ou d’autres canaux sont utilisés à cette fin. Bien sûr, vous ne pouvez jamais empêcher cela et bien sûr, les gens doivent se parler partout où ils veulent parler d’un projet – et ils doivent être critiques. Je pense simplement qu’il est également important pour les personnes impliquées dans le projet de créer des espaces dans lesquels les gens peuvent s’exprimer. Et pas seulement avec des stands d’information, mais aussi lors d’événements où vous pouvez parler directement aux gens. Que vous puissiez enfin les convaincre que ce que vous faites est la bonne chose est un autre morceau de papier. Mais il est important de montrer que vous les écoutez vraiment et que vous prenez leurs préoccupations au sérieux.

Ouvrir la vue détaillée

Y a-t-il des moments où vous écoutez un sceptique ou lisez les informations et pensez : cette personne a raison ?

Benjamin Hahn : Je pense que cela dépend toujours de la façon dont vous évaluez les choses. Par exemple, quand je vois les visualisations des éoliennes, je me dis parfois : Oui, ce que nous mettons là-haut, c’est quelque chose de massif. D’un autre côté, nous sommes tous habitués à ce que l’électricité sorte de la prise d’une manière ou d’une autre, et je pense que nous devons apprendre à gérer nous-mêmes la provenance réelle de notre énergie. Le grand avantage de l’approvisionnement décentralisé, que nous voulons atteindre à travers la transition énergétique, c’est la démocratisation de la production. Que chacun a sa part à jouer. Aussi dans la façon dont vous regardez les plantes. Que vous devez composer avec le fait que vous avez une éolienne dans votre champ de vision, car cette éolienne fournit l’électricité, qui à son tour alimente le téléphone portable, dont vous ne voulez pas vous passer. Ce que j’essaie de dire, c’est que parfois je peux comprendre les arguments. Par exemple, quand on dit que les plantes sont très puissantes et que la vue peut être personnellement dérangeante – en revanche, il faut se demander ce qui se passerait en termes de gaz à effet de serre si on ne le faisait pas et qu’on continuait à utiliser combustibles fossiles. Bien sûr vous intervenez d’une certaine manière dans un équilibre naturel lorsque vous construisez des plantes. D’un autre côté, cependant, il y a la question : que se passera-t-il si nous continuons à laisser le changement climatique suivre son cours, comme nous le faisons actuellement ?

Maria Burghardt : Oui, c’est toujours un compromis, n’est-ce pas ? Et parfois des funambules pas si faciles. Aussi dans le rôle que nous jouons en tant qu’agence de l’énergie, dans la façon dont nous nous percevons et percevons les autres. Je pense que nous pouvons parler pour presque tout le monde ici. Nous sommes déjà, je dirais exagérément, des faiseurs de conviction. Nous le faisons parce que nous avons reconnu que nous devons passer des combustibles fossiles aux énergies renouvelables. Nous voulons soutenir cela et y engager consciemment et pleinement notre travail. Cependant, cette attitude conduit parfois les gens à être sceptiques à notre égard, notamment en ce qui concerne l’énergie éolienne, et à nous voir comme un danger. Parce que nous, en tant qu’agence de l’énergie, à leurs yeux, développons de toute façon l’énergie éolienne « indépendamment des pertes ». Bien sûr, ce n’est pas le cas. Tout ce que nous représentons, ce pour quoi nous travaillons et ce pour quoi nous donnons nos conseils est une utilisation écologiquement et économiquement rationnelle de l’énergie éolienne. C’est pourquoi nous réalisons tant d’études à ce sujet. Mais il est toujours important d’y réfléchir et de réaliser ensuite que vous vous êtes peut-être trompé sur un sujet.

Peu de temps après le déclenchement de la guerre d’Ukraine, vous avez organisé un autre événement dans la forêt de Höhenkirchner – avez-vous le sentiment que la discussion sur place, mais aussi en général, concernant l’énergie éolienne a changé ?

Maria Burghardt : Oui, massivement. En gros, c’est comme ça : quelque chose de mauvais doit toujours se produire avant qu’un changement de mentalité n’ait lieu. C’était comme ça à l’époque à Fukushima, et maintenant c’est la guerre. Une guerre qui nous frappe aussi durement dans notre vie de tous les jours, avec notre approvisionnement énergétique et la hausse des prix de l’énergie. Mais nous avons clairement ressenti des changements là-bas. Aussi à la grande manifestation d’information pour les citoyens dans la forêt de Höhenkirchner. Sinon, les questions, les peurs et les inquiétudes ne sont toujours soulevées que par les sceptiques lors de tels rendez-vous. Mais voici le grand ténor : quand les usines seront-elles enfin opérationnelles ? Et quand pouvons-nous participer et comment ? Il y a vraiment eu un tel changement. Je pense que les défenseurs sont maintenant plus confiants pour s’exprimer et se sentent responsabilisés par cette situation globale. Les sceptiques et les opposants sont toujours là – mais ils sont plus calmes pour le moment. La chose décisive est le grand juste milieu entre les deux. Et mon évaluation est qu’ils ont reconnu que l’énergie est essentielle et que nous avons besoin d’un bon approvisionnement énergétique fiable et bon marché et que les dépendances vis-à-vis d’autres États ne sont peut-être pas l’objectif à long terme.