Les agents de probation ont échoué et Zara Aleena a été assassinée. Vous devez savoir pourquoi

Zara Aleena, une diplômée en droit brillante et dynamique, rentrait chez elle après une soirée le 26 juin lorsqu’elle a été brutalement assassinée lors d’une attaque aléatoire, misogyne et à motivation sexuelle. Depuis cette nuit-là, ses amis et sa famille ont été tourmentés par les hypothèses – le sentiment douloureux que la mort d’Aleena était évitable.

Au fil des mois que j’ai passés à parler avec ceux qui l’aimaient pour une histoire récente, cela est revenu encore et encore. Aujourd’hui, un rapport de l’inspection de la probation confirme ce que soupçonnaient ses proches : Jordan McSweeney, l’homme qui a assassiné Aleena, n’aurait pas été libre de l’attaquer cette nuit-là s’il n’y avait pas eu une série de défaillances dévastatrices de l’État.

McSweeney avait 28 condamnations pour 69 infractions antérieures distinctes, notamment des agressions contre des policiers et des civils, des vols et du harcèlement aggravé par la race. Il avait des antécédents documentés de violence domestique contre d’anciens partenaires et, en 2021, il a fait l’objet d’une ordonnance d’éloignement pour une infraction contre une femme. Il avait purgé neuf peines de prison et commis plus de 100 incidents en prison, notamment des comportements violents et menaçants envers les gardiens de prison et un langage misogyne contre le personnel féminin.

Pourtant, malgré tout cela, lorsqu’il a été libéré sous condition en juin 2022, son niveau de risque a été classé comme « moyen », car ses infractions, son comportement en prison et ses antécédents criminels plus larges ont été examinés « de manière isolée ». Ce n’était que le début d’une litanie d’échecs du service de probation qui l’a laissé libre d’assassiner Aleena.

Lorsqu’une personne est mise en liberté surveillée, elle est surveillée afin qu’elle puisse être renvoyée en prison si elle ne respecte pas les conditions de sa libération. Pourtant, lorsque McSweeney a été libéré, le 17 juin, le rapport montre qu’il n’y avait « aucune clarté » sur l’endroit où il vivrait et qu’il n’était pas surveillé avec une étiquette électronique.

Après sa libération, il ne s’est pas présenté à une seule rencontre avec un agent de probation, mais la décision de le rappeler en prison n’a été prise que le 22 juin. Il a fallu deux jours supplémentaires au responsable concerné pour signer les documents nécessaires. Lorsqu’il a finalement été rappelé le 24 juin, la police ne l’a pas retrouvé à l’adresse qu’il avait indiquée et il est donc resté libre. Cela n’a pas été classé comme urgent en raison du niveau de risque « moyen ».

Deux jours plus tard, le 26 juin, il a passé la nuit à traquer des femmes dans les rues d’Ilford, dans l’est de Londres, avant d’attaquer Zara Aleena avec ce que l’avocat de l’accusation a qualifié de « force presque inimaginable ». Il l’a agressée sexuellement avant de la piétiner et de la laisser pour morte dans une allée. Elle est décédée à l’hôpital le lendemain matin.

Le rapport intervient une semaine seulement après que l’inspection de la probation a constaté que la surveillance de Damien Bendall, qui a assassiné trois enfants et sa compagne enceinte, était d’un « niveau inacceptable » et que des « opportunités critiques » avaient été manquées.

Bien que ces cas soient particulièrement extrêmes, ils font partie d’un schéma plus large. En 2021, l’inspection de la probation a constaté que les contrôles des délinquants sexuels et des auteurs de violences domestiques retournant dans la communauté étaient « loin d’être assez efficaces ». Ces défaillances sont révélatrices d’un système de justice pénale à genoux et d’un service de probation inadapté.

La décimation de l’aide juridique, le sous-financement des prisons et l’effondrement des condamnations pour viol sont bien documentés. Mais l’échec de la réforme du service de probation a moins retenu l’attention.

Initié par Chris Grayling en 2013, le programme « Transforming Rehabilitation » a partiellement privatisé le service de probation. La mise en œuvre a été précipitée. Les entreprises privées chargées des contrats de probation n’avaient pas d’expertise particulière et n’investissaient pas correctement dans les services ; le personnel était mal formé pour identifier les risques et débordé. Le nombre moyen de récidives a considérablement augmenté.

En 2018, le ministère de la Justice a reconnu que « la qualité des services de probation fournis était en deçà des attentes » et a discrètement abandonné certains de ces contrats. Mais le mal était fait. Harriet Wistrich, directrice du Center for Women’s Justice, m’a dit : « Nous avons des agents de probation qui ne comprennent pas quel comportement représente un danger pour les femmes, et un système de prison et de libération conditionnelle qui n’identifie pas efficacement le risque.

Le service reste en partie privatisé, manque de ressources et de personnel. La dernière inspection globale du service de probation a révélé qu’il y avait 500 postes vacants, avec jusqu’à la moitié des postes non pourvus dans certaines parties de Londres. Ces pénuries de personnel de base ont un impact dévastateur. Le rapport McSweeney montre que son cas a été attribué à un agent de probation neuf jours seulement avant que McSweeney ne quitte la prison, ce qui signifie qu’il y avait peu de temps pour planifier sa surveillance.

L’impact d’une mauvaise formation est également évident : l’une des recommandations du rapport est que des efforts soient déployés pour s’assurer que tout le personnel comprenne la différence entre les délinquants à risque élevé et à risque moyen. Pour un œil extérieur, cela semble être une exigence de base alarmante du travail.

« Quand une personne est assassinée, une famille est assassinée », m’a dit l’année dernière la tante d’Aleena, Farah Naz. Le meurtre d’Aleena était évitable. Combien de femmes faudra-t-il encore avant que ces échecs systémiques soient résolus ?

• Samira Shackle est rédactrice en chef du New Humanist et contributrice régulière du Guardian long read. Elle est l’auteur de Karachi Vice

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.