Les alliés s’impatientent

Une réunion de hauts responsables politiques est prévue jeudi à Berlin. L’alliance des feux tricolores veut désamorcer un conflit qui n’est pas bon pour la réputation de l’Allemagne dans le monde : les représentants du chancelier Olaf Scholz (SPD), de la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock (Verts) et du ministre des Finances Christian Lindner (FDP) doivent rédiger la sécurité nationale stratégie convenue dans l’accord de coalition consolider – que cela passe ensuite par le cabinet comme prévu avant la conférence de Munich sur la sécurité le troisième week-end de février est considéré comme possible dans les trois chambres. Mais on ne peut pas exclure que cela puisse prendre plus de temps, disent-ils.

Le ministère fédéral des Affaires étrangères voulait soumettre le document de base le plus important de la coalition, qu’il avait préparé sous sa direction, au vote départemental avant Noël afin de respecter le délai. Selon des informations, la Chancellerie et le ministère des Finances ont demandé plus de temps et reporté la suite du processus, comment miroiter et Monde avait signalé pour la première fois peu de temps avant le début de l’année.

À quel point le document doit-il être détaillé ? Plus grand que celui des États-Unis ?

Le chancelier et son ministre des Affaires étrangères se sont annoncés lors de la grand-messe annuelle de la politique de sécurité à Munich – il serait utile de pouvoir montrer un document commun, mais surtout une position unifiée. Car les alliés, surtout les États-Unis, se demandent désormais ce que signifie concrètement le tournant de la chancelière, notamment dans ses relations avec la Chine. Mais il y a encore un besoin de discussion, trop de points ouverts, selon le gouvernement. Cependant, certaines des formalités cachent des conflits dans la substance politique.

Pour certains, le projet du ministère fédéral des Affaires étrangères est trop long. Vous pourriez vous retrouver avec environ 60 pages – mais cela ne devrait pas être beaucoup plus. La stratégie de sécurité américaine ne fait que 48 pages. Dans les cercles de la coalition, on dit que l’objectif n’est pas d’organiser un séminaire de politique étrangère, mais de fournir une brève description de la façon dont le monde a changé et du rôle que l’Allemagne y joue. Le document ne doit pas entrer dans tellement de détails qu’il n’y a pas de place pour la créativité.

Baerbock, en revanche, valorise le terme « sécurité intégrée » et le fait que la stratégie de sécurité doit être contraignante pour l’ensemble du gouvernement. L’espace créatif peut aussi être un mot qui peut être utilisé pour contourner des décisions fondamentales désagréables, par exemple dans la relation avec Pékin. L’intention du ministère fédéral des Affaires étrangères est de clarifier de manière contraignante les objectifs contradictoires du gouvernement et de tirer les leçons des erreurs du passé.

Un exemple est l’approvisionnement énergétique, où l’Allemagne s’est longtemps rendue dépendante de la Russie et a même vendu ses installations de stockage de gaz à l’entreprise publique russe Gazprom. Le conseiller à la sécurité de longue date de la chancelière Angela Merkel (CDU), Christoph Heusgen, l’a eu récemment Handelsblatt décrit comme une erreur que les intérêts économiques ont été mis au-dessus des préoccupations de sécurité.

Du point de vue des habitants de Baerbock, le débat sur la participation de la société chinoise Huawei à l’infrastructure du réseau mobile rapide 5G relève de la même catégorie. Ou l’entrée du groupe Cosco dans un terminal à conteneurs du port de Hambourg, que le chancelier Scholz avait imposée contre la résistance des départements des trois partenaires de la coalition. Du point de vue de Baerbock, le concept intégré de sécurité exige que ces questions liées à la sécurité, qui ne relèvent pas de la compétence du ministère fédéral des Affaires étrangères ou du ministère de la Défense, soient au moins clarifiées en principe dans la stratégie et ne soient pas le l’objet de décisions ad hoc dans lesquelles des arguments de politique de sécurité sont utilisés puis être à nouveau ignorés.

Baerbock a également clairement indiqué qu’elle pensait qu’il était logique que le gouvernement fédéral soit responsable de la défense contre les cyberattaques, y compris la modification nécessaire de la Loi fondamentale, ainsi que de l’élargissement des compétences en matière de contrôle des catastrophes. Cela met en colère le ministère de l’Intérieur dirigé par le SPD et les États fédéraux. Les Premiers ministres de l’Union et du SPD se sont plaints publiquement d’un manque d’implication ; les Länder devraient désormais être informés de l’état d’avancement des travaux à la mi-janvier.

L’Union propose un Conseil de sécurité allemand. La coalition est contre

Structurellement, le ministère de la Défense, également dirigé par le SPD, a pris du retard. Jusqu’à présent, elle était à l’origine du Livre blanc, dans lequel étaient tracées les lignes de la politique de défense et de sécurité du gouvernement allemand. Le chapitre sur la politique de sécurité du ministère fédéral des Affaires étrangères y a été « assoupli » dans le dernier projet concernant la Russie – les Verts veulent désormais éviter cela dans leur analyse de la Chine. A l’inverse, la ministre Christine Lambrecht veut fixer l’objectif de 2% de l’OTAN pour les dépenses de défense et simplifier les exportations des projets d’armement européens – ce qui se heurte à la résistance des Verts.

Selon les rapports, il est également contesté quelles structures devraient être créées pour la coordination interne du gouvernement dans les crises de politique de sécurité – si le bureau du chancelier devrait jouer un rôle plus important. L’Union avait proposé de créer un Conseil de sécurité nationale, comprenant un conseiller à la sécurité nationale, et de l’installer à la Chancellerie.

Le fait que rien n’ait encore filtré pourrait aider à la recherche d’un compromis

Dans les cercles de la coalition, on dit qu’un tel concept irait bien avec un système présidentiel comme celui des États-Unis, mais pas avec un système parlementaire comme celui de l’Allemagne, où plusieurs partenaires de la coalition avaient leur mot à dire. Un conseil de sécurité serait dans l’intérêt de la chancellerie, mais pas nécessairement dans l’intérêt de ses partenaires de la coalition. Mais de meilleurs processus sont nécessaires.

On dit aussi que la stratégie de sécurité est trop importante pour des formules de compromis sous la pression du temps, qu’elle n’est pas seulement élaborée pour un an. De plus, vous devez toujours vous coordonner avec des partenaires et des alliés. Après que le projet de stratégie pour la Chine en aval, qui a également été rédigé par le ministère fédéral des Affaires étrangères, est devenu public, le texte existant de la stratégie de sécurité a été déclaré « confidentiel », le deuxième des quatre niveaux de sécurité, et certaines parties de celui-ci n’ont pas encore été été divulgué. Cela pourrait faciliter la recherche de compromis.