« Les Américains le font, l’Allemagne parle »

Le président ukrainien se rend symboliquement aux États-Unis et reçoit de nouvelles promesses d’aide. L’expert en politique de sécurité Mölling explique ce que cela signifie : pour l’Ukraine, pour les États-Unis, pour l’Allemagne – et quelles sont les options dont dispose la Russie.

tagesschau.de : Le président Selenskyj fait un voyage spectaculaire aux États-Unis, il est reçu par le président, s’adresse au Congrès et reçoit de nouvelles promesses d’aide. Selon vous, qu’est-ce qui est le plus important : l’acte symbolique du voyage et de l’accueil – ou les nouvelles promesses d’aide ?

Christian Molling : Les deux sont importants. L’acte symbolique, la rencontre personnelle et l’adresse sont quelque chose de différent d’une rencontre par vidéoconférence. Zelenskyy s’est mis en danger avec ce voyage, il s’exprimait en anglais, la langue maternelle des députés américains. Cela fait la différence décisive dans l’atmosphère des pourparlers. Il s’agissait d’obtenir de l’aide pour l’avenir. Une réunion en face à face est très importante pour cela, car de cette façon, vous pouvez mieux vous coordonner et vous rassurer sur votre sérieux et si l’aide est réellement reçue.

« Un mélange parfait »

tagesschau.de : En invitant Biden, pensait-il aussi aux républicains, qui ont pris la majorité à la Chambre des représentants en janvier et ont critiqué à plusieurs reprises l’ampleur de l’aide à l’Ukraine ?

Moëlling : Biden a créé l’opportunité d’avoir Zelenskyj là-bas pour faire valoir au public un point que lui, Biden, ne peut pas faire valoir de manière crédible. Il s’agit du dispositif stylistique de l’authenticité. Personne ne peut présenter les préoccupations de l’Ukraine comme Zelenskyy. Et pour le président de l’Ukraine, c’était l’occasion de s’adresser à de nombreuses personnes.

Il était clair pour Biden que Zelenskyy chercherait une aide supplémentaire. Une telle rencontre se prépare, on se prépare à d’éventuelles questions et demandes, on prépare des réponses. À cet égard, la réunion a été le point culminant d’une phase critique de la guerre.

L’Ukraine peut faire beaucoup – mais elle dépend essentiellement des États-Unis, qui sont toujours le plus grand donateur – non seulement pour l’aide militaire, mais aussi pour les autres aides. Au final c’était un « mélange parfait » de symbolisme et de résultat tangible qui devrait calmer toutes les critiques.

« La marge de négociation des républicains se rétrécit »

tagesschau.de : Et Biden a-t-il réussi à tracer une ligne avec les républicains sur laquelle ils ne peuvent pas se retirer lors des pourparlers budgétaires ?

Moëlling : Je ne pense pas que les Républicains s’engageront sur une quelconque ligne nationale maintenant. L’aide à l’Ukraine fait partie des négociations budgétaires. Les républicains sont encore indécis sur la ligne qu’ils adopteront à l’avenir. Actuellement, il y a plus d’espace pour les personnes qui veulent soutenir Zelenskyy, car on ne sait pas encore qui sera le candidat républicain à la présidentielle. Tous les républicains ne sont pas contre le soutien à l’Ukraine.

Zelenskyj s’est fortement concentré sur l’idée de la lutte pour la liberté. Rien n’est plus ancré dans le récit de la nation américaine que la lutte pour la liberté. Les républicains n’ont rien contre cela.

Rien n’a encore été décidé dans les négociations. Mais le déroulement et les résultats de la visite réduisent la marge de manœuvre des républicains. Être d’accord avec Zelenskyy maintenant et plus tard annuler son aide sera plus difficile.

« Ces engagements sont vitaux »

tagesschau.de : Dans quelle mesure les nouvelles promesses d’aide immédiate et à long terme de l’Ukraine aident-elles l’Ukraine ?

Moëlling : Ces engagements sont vitaux. Les Ukrainiens ont grand besoin de munitions et de défenses anti-aériennes. Le système de défense aérienne Patriot promis ne représente peut-être pas un changement de paradigme, mais le flux permanent de munitions anti-aériennes est toujours assuré. C’est crucial.

Il y a quelques semaines, les Américains ont fixé le cap de la production industrielle de telle manière que les promesses d' »aide coûte que coûte » de Biden ne sont pas que de belles paroles car elles viennent d’Allemagne. Ce sont les Américains qui font les « Wumms » que Scholz a évoqués ici.

« Poutine n’a pas d’autre choix »

tagesschau.de : L’Ukraine met en garde contre une offensive russe plus tard cet hiver. Est-ce un scénario réaliste ? La Russie est-elle même capable de faire cela ?

Moëlling : Les dirigeants russes n’ont pas d’autre choix. Poutine s’est mis dans l’embarras en annexant des territoires sur lesquels il n’a aucun contrôle, au contraire il en perd le contrôle.

De plus, de nouveaux soldats ont été recrutés. Même s’ils n’ont pas une capacité de combat complète, Poutine ne peut s’empêcher de lancer une offensive et d’essayer de récupérer du terrain.

« Les objectifs de guerre ne peuvent être atteints que par l’offensive »

tagesschau.de : Et l’Ukraine fera de même.

Moëlling : Il faut réunir ces deux images. L’Ukraine ne lâchera pas prise et prévoit de son côté une nouvelle offensive. Cette guerre ne peut être décidée autrement par aucune des parties, si les buts de la guerre ne peuvent être atteints. Les buts de guerre sont incompatibles entre eux et ne peuvent être réalisés en gelant le conflit.

« La Russie doit continuer la guerre pour le meilleur ou pour le pire »

tagesschau.de : La Russie augmente ses forces armées, mais qu’en est-il des munitions ? La Russie a-t-elle encore assez de munitions pour mener des offensives majeures, pour autant qu’on puisse en juger de l’extérieur ?

Moëlling : La Russie a dû demander l’aide de l’Iran, de la Corée du Nord et de la Biélorussie ou forcer la Biélorussie à le faire. De cela, nous pouvons voir que nos propres munitions ne suffisent plus. De plus, l’armée russe a apparemment commencé à utiliser des munitions vieilles de plusieurs décennies. Mais cela ne doit pas parler contre une offensive. Au cours des derniers mois, la Russie a montré qu’elle était prête à brûler systématiquement la vie humaine.

La Russie doit continuer cette guerre pour le meilleur ou pour le pire parce que Poutine est engagé. Il ne peut pas s’en sortir car cela signifierait la fin de sa carrière politique. C’est pourquoi il ne peut pas simplement négocier avec l’Ukraine maintenant. De plus, le nouveau commandant en chef des troupes russes en Ukraine a introduit des méthodes plus systématiques dans la conduite de la guerre, de sorte que l’armée agira probablement de manière plus ordonnée.

tagesschau.de : Le but de la mobilisation est également de permettre une plus grande rotation entre les unités combattantes et les unités reposées. Compte tenu de la puissance de combat insuffisante, est-ce réaliste ?

Moëlling : Je suis sceptique. S’ils envoient au front des soldats qui ne peuvent pas se battre, ils ne survivront pas. Et encore une fois, ils n’ont personne qui puisse passer de l’avant à la phase de repos. Et la Russie manque de systèmes d’armes modernes. Côté ukrainien, la seule question est : le flux de munitions, mais aussi de matériel, va-t-il se maintenir ou, espérons-le, va-t-il même augmenter ?

« L’Allemagne est dans un dilemme »

tagesschau.de : Les derniers engagements américains responsabilisent-ils encore davantage les Européens ?

Moëlling : Oui, et l’Allemagne en particulier se trouve à nouveau dans un dilemme parce que les Américains agissent simplement de manière unilatérale. Dans le différend avec la Pologne sur le transfert des systèmes Patriot à l’Ukraine, la partie allemande a déclaré que cela ne pouvait pas être fait seul. Et maintenant, les Américains arrivent et le font pendant que l’Allemagne en parle.

Les Américains reconnaissent leur obligation envers l’Ukraine de mettre fin à cette guerre à un moment donné, de fournir un système de défense aérienne, puis de s’entraîner également dans des bases en Allemagne. Peu de considération est accordée aux sensibilités allemandes. Bien sûr, les États-Unis peuvent également puiser dans un stock important. Et les autres Européens ont gratté ce qu’ils ont encore.

tagesschau.de : L’Allemagne a également fait référence à ses engagements envers l’OTAN

Moëlling : Le secrétaire général de l’OTAN a alors déclaré que c’était moins important que de soutenir l’Ukraine. L’Allemagne y est perdue.

L’Allemagne se retranche derrière l’argument des obligations d’alliance pour ne pas avoir à devenir plus active. De nombreux alliés de l’OTAN sont déjà bien plus avancés. Soutenir l’Ukraine est pour beaucoup une forme de défense d’alliance élargie. Car le matériel russe qui est actuellement détruit en Ukraine ne nous donne plus la migraine dans le cas théorique d’une attaque russe sur le territoire de l’OTAN. À cet égard, soutenir l’Ukraine sert la sécurité de toute l’Europe.

« Le gouvernement fédéral ne veut pas tirer de conclusions »

tagesschau.de : Ensuite, cela va dans le prolongement de la question des chars de combat.

Moëlling : Cette question revient maintenant. Aussi parce que le matériel soviétique que l’Ukraine a reçu jusqu’à présent a été bombardé à un moment donné. L’Allemagne a gagné un peu de temps en ce moment. Mais à un moment donné, l’Ukraine aura besoin de fournitures.

Le problème, c’est que le gouvernement fédéral n’est pas disposé à regarder vers l’avenir et à tirer les conclusions de ses propres paroles. Elle a dit la même chose que Biden : nous soutiendrons l’Ukraine aussi longtemps qu’il le faudra. Mais nous ne faisons pas tout pour que cela devienne un support puissant.

La conversation a été menée par Eckart Aretz, tagesschau.de