WASHINGTON (AP) – D’anciens dirigeants de Twitter ont reconnu mercredi qu’ils avaient fait une erreur en bloquant une histoire sur Hunter Bidenle fils du président, de la plateforme de médias sociaux à l’approche des élections de 2020, mais a catégoriquement nié les affirmations républicaines selon lesquelles ils auraient subi des pressions par les démocrates et les forces de l’ordre pour supprimer l’histoire.
« Les décisions ici ne sont pas simples et le recul est de 20/20 », a déclaré Yoel Roth, ancien responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, au Congrès. « Il n’est pas évident de savoir quelle est la bonne réponse à une cyberattaque suspectée, mais non confirmée, par un autre gouvernement lors d’une élection présidentielle. »
Il a ajouté : « Twitter s’est trompé dans ce cas parce que nous voulions éviter de répéter les erreurs de 2016. »
Les trois anciens dirigeants ont comparu devant le House Oversight and Accountability Committee pour témoigner pour la première fois de la décision de l’entreprise de bloquer initialement sur Twitter un article du New York Post. en octobre 2020 sur le contenu d’un ordinateur portable appartenant à Hunter Biden.
« L’audience d’aujourd’hui est la première étape du Comité de surveillance et de responsabilité de la Chambre pour examiner la coordination entre le gouvernement fédéral et Big Tech afin de restreindre la liberté d’expression et d’interférer dans le processus démocratique », a déclaré le représentant James Comer, le président, dans sa déclaration liminaire.
Les témoins que les républicains ont assignés à comparaître étaient Roth, Vijaya Gadde, l’ancien directeur juridique de Twitter et James Baker, l’ancien avocat général adjoint de la société.
Les démocrates ont amené leur propre témoin, Anika Collier Navaroli, une ancienne employée de l’équipe de modération de contenu de Twitter. Elle a témoigné l’année dernière devant le comité de la Chambre qui a enquêté sur l’émeute du Capitole au sujet du traitement préférentiel de Donald Trump par Twitter jusqu’à ce que le président de l’époque soit banni du site. il y a deux ans.
L’audience est l’acte d’ouverture du GOP sur ce que les législateurs promettent d’être une enquête généralisée sur le président Joe Biden et sa familleles entreprises technologiques étant une autre cible importante de leurs efforts de surveillance.
La Maison Blanche a critiqué les républicains du Congrès pour avoir organisé «un coup politique bizarre», quelques heures après le discours sur l’état de l’Union de Biden, où il a détaillé les progrès bipartites réalisés au cours de ses deux premières années au pouvoir.
« Cela semble être le dernier effort des membres les plus extrêmes de la MAGA de la majorité républicaine de la Chambre pour remettre en question et remettre en cause le résultat des élections de 2020 », a déclaré mercredi le porte-parole de la Maison Blanche, Ian Sams, dans un communiqué. « Ce n’est pas ce sur quoi le peuple américain veut que ses dirigeants travaillent. »
Le New York Post a rapporté pour la première fois en octobre 2020, quelques semaines avant l’élection présidentielle, qu’il avait reçu de l’avocat personnel de Trump, Rudy Giuliani, une copie d’un disque dur d’un ordinateur portable que Hunter Biden avait déposé 18 mois plus tôt sur un ordinateur du Delaware. atelier de réparation et jamais récupéré. Twitter a empêché les gens de partager des liens vers l’histoire pendant plusieurs jours.
Des mois plus tard, Jack Dorsey, alors PDG de Twitter, a qualifié les communications de l’entreprise autour de l’article du Post de « pas géniales ». Il a ajouté que le blocage de l’URL de l’article avec « aucun contexte » autour de la raison pour laquelle il a été bloqué était « inacceptable ».
L’article du journal a été accueilli à l’époque avec scepticisme en raison de questions sur les origines de l’ordinateur portable, y compris l’implication de Giuliani, et parce que de hauts responsables de l’administration Trump avaient déjà averti que la Russie s’efforçait de dénigrer Joe Biden avant les élections à la Maison Blanche.
Le Kremlin était intervenu dans la course de 2016 en piratant les e-mails démocrates qui ont ensuite été divulgués, et les craintes que la Russie ne se mêle à nouveau de la course de 2020 étaient répandues dans tout Washington.
Pas plus tard que la semaine dernière, les avocats du jeune Biden ont demandé au ministère de la Justice d’enquêter personnes qui déclarent avoir accédé à ses données personnelles. Mais ils n’ont pas reconnu que ces données provenaient d’un ordinateur portable que Hunter Biden est censé avoir déposé dans un atelier de réparation d’ordinateurs.
Le problème a également été relancé récemment après qu’Elon Musk a repris Twitter en tant que PDG et a commencé à divulguer une multitude d’informations sur l’entreprise à des journalistes indépendants, ce qu’il a appelé les « Twitter Files ».
Les documents et les données montrent en grande partie des débats internes parmi les employés sur la décision de censurer temporairement les liens vers l’histoire de Hunter Biden. Les fils de tweet manquaient de preuves substantielles d’une campagne d’influence ciblée de la part des démocrates ou du FBI, qui a nié toute implication dans la prise de décision de Twitter.
Néanmoins, des républicains, dont Comer, R-Ky., ont utilisé l’histoire du Post, qui n’a pas été vérifiée de manière indépendante par l’Associated Press, comme base de ce qu’ils disent être un autre exemple du « trafic d’influence » de la famille Biden.
L’un des témoins de mercredi, Baker, devrait être la cible d’un examen encore plus approfondi des républicains.
Baker était l’avocat général du FBI lors de l’ouverture de deux des enquêtes les plus importantes de l’histoire du bureau: l’enquête Hillary Clinton et une enquête distincte sur une éventuelle coordination entre la Russie et la campagne présidentielle de Trump en 2016. Les républicains ont longtemps critiqué la gestion par le FBI des deux enquêtes.
Pour les démocrates, Navaroli devrait contrer l’argument du GOP en témoignant de la façon dont Twitter a autorisé les tweets de Trump malgré la désinformation qu’ils contenaient parfois.
Navaroli a témoigné devant le comité du 6 janvier l’année dernière que les dirigeants de Twitter toléraient souvent les messages de Trump malgré eux, y compris de fausses déclarations et des violations des propres règles de l’entreprise parce que les dirigeants savaient que la plate-forme était sa «préférée et la plus utilisée… et appréciait d’avoir ce genre de pouvoir .”
Le comité du 6 janvier a utilisé le témoignage de Navaroli lors d’une de ses audiences publiques l’été dernier, mais ne l’a pas identifiée par son nom.
___
L’écrivain d’Associated Press, Eric Tucker, a contribué à ce rapport.