Selon un nouveau rapport de la Cour des comptes européenne (CCE), la Commission européenne a été considérablement en deçà de son plan de numérisation des services publics dans l’UE, avec des lacunes importantes dans la mise en œuvre et le suivi.
Le rapport, publié mardi 6 décembre, conclut que la Commission n’a été que partiellement efficace pour encourager l’adoption et la mise en œuvre des éléments clés du plan d’action pour l’administration en ligne 2016-2020, et qu’il y a eu peu de suivi systématique ou de promotion de l’initiative.
Bien qu’il ait été constaté que la Commission avait mené à bien les actions prévues dans le plan, les auditeurs ont également identifié des écarts en ce qui concerne l’action des États membres, principalement en raison de retards de mise en œuvre.
S’appuyant sur une édition précédente qui s’étendait de 2011 à 2015, le plan d’action 2016-2020 a été élaboré dans le but d’accélérer le déploiement des services publics numériques comme moyen de réduire les charges administratives pesant sur les entreprises et les citoyens et de rendre l’administration publique plus efficace. .
Il recoupe un certain nombre d’autres initiatives basées sur des objectifs connexes, notamment le règlement européen sur l’identité numérique, conçu pour mettre en place des services d’identification électronique dans l’ensemble de l’UE, et le cadre politique de la voie vers la décennie numérique, adopté par les législateurs en juillet.
«Les services publics numériques réduisent les charges administratives pesant sur les citoyens et les entreprises en rendant leurs interactions avec les autorités plus rapides, plus faciles et moins coûteuses», a déclaré Ivana Maletić, membre de la Cour des comptes européenne qui a dirigé l’audit.
« Les actions lancées par la Commission, telles que l’identification électronique, le portail numérique unique et l’interconnexion des registres du commerce des États membres, aident non seulement les États membres à connecter leurs systèmes et à échanger des informations, mais les encouragent également à accélérer les changements et à numériser leurs services publics. .”
Observations de la Cour des comptes européenne
Les auditeurs ont conclu qu’une partie du problème du plan 2016 était qu’il ne contenait que des actions à mettre en œuvre par la Commission. D’autre part, les actions des États membres étaient de nature volontaire, bien que cela ait été identifié comme une lacune majeure du plan 2011-15.
Cette formulation, selon la CCE, «[made] il est difficile d’être à la hauteur de la vision du plan d’action d’avoir des administrations publiques et des institutions publiques ouvertes, efficaces et inclusives dans l’UE d’ici 2020.»
L’absence d’un système de suivi global a également été identifiée comme une lacune majeure. Alors que de tels cadres étaient en place pour certaines actions, cette fragmentation et l’absence de spécificité et de suivi dans l’ensemble du Plan signifiaient qu’il n’y avait pas d’approche coordonnée pour suivre directement les progrès ou l’impact.
Les deux principaux moniteurs annuels pour suivre les progrès de l’administration en ligne à l’échelle de l’UE – le rapport de référence sur l’administration en ligne et l’indice de l’économie et de la société numériques (DESI) – ne sont pas des remplaçants suffisants, selon le rapport, étant donné que ni l’un ni l’autre n’analysent spécifiquement la mise en œuvre des objectifs du plan d’action, mais regardons plutôt l’état général des services publics numériques.
Les auditeurs notent également que, même si le plan prévoyait des actions pour la seule Commission, son succès global dépendait d’initiatives complémentaires au niveau des États membres.
JLa Cour des comptes européenne a toutefois constaté que, malgré les efforts de la Commission, la mise en œuvre de trois des six actions auditées était incomplète en raison d’une « réaction insuffisante ou tardive » des États membres, entre lesquels les progrès en matière de numérisation varient considérablement.
« En conséquence, les actions de la Commission entre 2016 et 2020 n’ont pas encore entraîné de changements substantiels pour les entreprises et les citoyens de l’UE », conclut le rapport.
Mais là aussi un décalage existe, les services publics numériques proposés aux entreprises se révélant plus matures que ceux proposés aux citoyens, en partie du fait de l’accélération impulsée par la pandémie.
Recommandations
Par conséquent, la CCE formule deux recommandations clés sur la base de ces conclusions. La première d’entre elles est que la Commission renforce le cadre de mise en œuvre pour encourager les États membres à adopter les services d’administration en ligne, en particulier à la lumière des objectifs de la Commission pour la décennie numérique 2030.
La seconde est que l’exécutif européen élabore une stratégie globale pour promouvoir les services d’administration en ligne. De tels efforts de sensibilisation faisaient largement défaut dans le cadre du Plan 2016-2020, mais ont été positifs là où ils se sont produits, ont constaté les auditeurs.
L’élaboration d’une telle stratégie, a noté la CEA, devrait tenir compte des niveaux de sensibilisation à la disponibilité des services d’administration en ligne parmi les utilisateurs et des activités déjà entreprises par les États membres dans ces domaines.
Réponse de la Commission
La Commission a accepté les deux recommandations formulées par la Cour des comptes européenne, mais en réponse aux conclusions des auditeurs, a fait valoir que le plan d’action 2016 était destiné à catalyser les efforts de coordination de la numérisation du secteur public plutôt que d’être conçu pour introduire des obligations pour les États membres.
Il a également repoussé certaines des critiques formulées à l’égard de son approche de suivi, arguant qu’il n’avait pas entrepris de suivi complet des résultats ou des impacts du plan « car il était clair que ceux-ci seraient parfois atteints en dehors du calendrier du plan d’action ».
Des outils politiques plus récents, tels que la boussole numérique 2030 et la voie vers la décennie numérique, indique-t-il également, s’accompagnent d’un financement et d’un levier politique accrus, ainsi que d’objectifs plus stricts et de mécanismes de surveillance des États membres.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]