[ad_1]
Mumbai : les autorités fiscales ne peuvent pas remettre en cause la validité d’un certificat de résidence fiscale (TRC) délivré par les autorités d’un pays étranger. C’est ce qu’a déclaré le banc de Delhi du Tribunal d’appel de l’impôt sur le revenu (ITAT) dans une récente ordonnance dans l’affaire Reverse Age Health Care Services, une entité de Singapour. La décision fait suite à celle de la Haute Cour de Delhi dans l’affaire Blackstone Capital. Ces décisions sont considérées comme une grande victoire pour les investisseurs étrangers.
Un TRC est une preuve de résidence fiscale d’un pays afin d’être éligible aux avantages en vertu de la convention fiscale pertinente. Il n’est pas rare que les autorités fiscales contestent l’éligibilité des avantages, comme un taux d’imposition nul ou inférieur prévu dans la convention fiscale. « Les récentes ordonnances du tribunal et de l’ITAT dissiperont toutes les appréhensions des investisseurs étrangers qui sont des résidents fiscaux dans des juridictions fiscalement favorables et guideront également les responsables informatiques », a déclaré Anish Thacker, comptable agréé.
Dans ce cas, Reverse Age Health Services a vendu sa participation dans Dr Fresh Health Care, une société privée, en Inde à VIC Enterprises, une autre entité indienne. La société indienne qui a acheté la participation a déduit l’impôt à la source (TDS) sur les plus-values revenant au vendeur basé à Singapour. À son tour, ce TDS de Rs 1,09 crore a été réclamé à titre de remboursement au cours de l’exercice 2017-18 par Reverse Age Health Services, car il a soutenu que les gains en capital à court terme n’étaient pas imposables entre ses mains en vertu de la convention fiscale Inde-Singapour.
En vertu de la convention fiscale modifiée entre l’Inde et Singapour, les actions de sociétés indiennes acquises à compter du 1er avril 2017 sont soumises à l’impôt en Inde. Dans ce cas, les actions ont été acquises avant cette date.
Le banc de l’ITAT, composé de NK Billaiya et Anuhav Sharma, a observé que le traitement par les autorités fiscales indiennes de l’entité singapourienne en tant que société écran ou intermédiaire, qui a conduit au refus des avantages de la convention fiscale, ne tient pas la route. La véracité des dépenses engagées par cette société a été acceptée comme authentique par les autorités fiscales de Singapour. Les entreprises qui atteignent un certain seuil de dépenses ne sont pas considérées comme des sociétés fictives au sens de la convention fiscale. Le banc a également souligné que la loi informatique prévoit une exemption des dispositions GAAR si l’avantage fiscal est inférieur à Rs 3 crore.
S’appuyant sur l’ordonnance antérieure de la Haute Cour de Delhi, l’ITAT a conclu qu’étant donné qu’une TRC valide avait reçu d’autres documents, y compris des ordonnances d’imposition par les autorités fiscales de Singapour, les avantages de la convention fiscale ne pouvaient être refusés.
Un TRC est une preuve de résidence fiscale d’un pays afin d’être éligible aux avantages en vertu de la convention fiscale pertinente. Il n’est pas rare que les autorités fiscales contestent l’éligibilité des avantages, comme un taux d’imposition nul ou inférieur prévu dans la convention fiscale. « Les récentes ordonnances du tribunal et de l’ITAT dissiperont toutes les appréhensions des investisseurs étrangers qui sont des résidents fiscaux dans des juridictions fiscalement favorables et guideront également les responsables informatiques », a déclaré Anish Thacker, comptable agréé.
Dans ce cas, Reverse Age Health Services a vendu sa participation dans Dr Fresh Health Care, une société privée, en Inde à VIC Enterprises, une autre entité indienne. La société indienne qui a acheté la participation a déduit l’impôt à la source (TDS) sur les plus-values revenant au vendeur basé à Singapour. À son tour, ce TDS de Rs 1,09 crore a été réclamé à titre de remboursement au cours de l’exercice 2017-18 par Reverse Age Health Services, car il a soutenu que les gains en capital à court terme n’étaient pas imposables entre ses mains en vertu de la convention fiscale Inde-Singapour.
En vertu de la convention fiscale modifiée entre l’Inde et Singapour, les actions de sociétés indiennes acquises à compter du 1er avril 2017 sont soumises à l’impôt en Inde. Dans ce cas, les actions ont été acquises avant cette date.
Le banc de l’ITAT, composé de NK Billaiya et Anuhav Sharma, a observé que le traitement par les autorités fiscales indiennes de l’entité singapourienne en tant que société écran ou intermédiaire, qui a conduit au refus des avantages de la convention fiscale, ne tient pas la route. La véracité des dépenses engagées par cette société a été acceptée comme authentique par les autorités fiscales de Singapour. Les entreprises qui atteignent un certain seuil de dépenses ne sont pas considérées comme des sociétés fictives au sens de la convention fiscale. Le banc a également souligné que la loi informatique prévoit une exemption des dispositions GAAR si l’avantage fiscal est inférieur à Rs 3 crore.
S’appuyant sur l’ordonnance antérieure de la Haute Cour de Delhi, l’ITAT a conclu qu’étant donné qu’une TRC valide avait reçu d’autres documents, y compris des ordonnances d’imposition par les autorités fiscales de Singapour, les avantages de la convention fiscale ne pouvaient être refusés.
[ad_2]
Source link -37