Le propriétaire du bunker de Kelvedon Hatch suggère que les personnes sélectionnées pour son abri pourraient y survivre pendant 10 à 20 ans tout en évitant les retombées nucléaires («Quand vous entendez l’avertissement de quatre minutes»… Qu’est-il arrivé aux bunkers nucléaires britanniques ?, 24 novembre) . C’est malheureusement une attente irréaliste si l’on considère simplement l’impact probable sur l’infrastructure d’une attaque nucléaire même limitée contre le Royaume-Uni, sur la base d’exercices et d’analyses menées pendant la guerre froide.
Il y a 50 ans, il était admis que personne au-dessus du sol ne serait susceptible de rester en forme ou en vie pour produire de l’électricité ou fournir de l’eau potable. La nourriture ne peut pas être cultivée dans un environnement radioactif et, dans la période précédant tout déclenchement de guerre, les stocks alimentaires diminueront en raison d’achats de panique ou de rationnement.
Les scénarios modélisés par les analystes de la défense civile, même pendant les années 1980, Pershing et le déploiement de missiles de croisière suggéraient que la survie dans les bunkers du gouvernement local britannique serait de courte durée. Il n’y a jamais eu de disposition au Royaume-Uni pour abriter la population civile en cas de conflit nucléaire et la posture de défense civile de la Grande-Bretagne a été abandonnée après les années 1960.
Alors qu’en Suède et en Suisse neutres, les règles de construction de logements prévoyaient de protéger la population civile, en Grande-Bretagne, l’idée de pouvoir survivre dans la même mesure que lors, par exemple, du blitz de la Seconde Guerre mondiale n’est qu’un voeu pieux.
David Saunders
Edinbourg