- L’effondrement de la Silicon Valley Bank a envoyé des ondes de choc dans l’industrie technologique.
- Dans les retombées, un jeu de blâme s’est ensuivi parmi les capital-risqueurs.
- Alors que certains appellent la frénésie des médias sociaux, d’autres placent carrément la responsabilité sur les épaules des dirigeants de SVB.
La communauté du capital-risque a eu recours à la dénonciation des retombées de l’implosion de la Silicon Valley Bank qui a secoué l’industrie technologique.
L’échec de la Silicon Valley Bank a fait trembler les fondateurs de startups vendredi, car beaucoup ont perdu l’accès à leurs fonds. Une banque de 42 milliards de dollars de retraits – environ 25% des 161 milliards de dollars de dépôts de la banque – a obligé les régulateurs à fermer la banque autrefois bien-aimée de la Silicon Valley.
Certains disent que les dirigeants de SVB sont à la merci de sa chute, après avoir passé les dernières années dans une « position exposée », a déclaré vendredi à Insider Jamie Montgomery, co-fondateur et associé directeur de March Capital. Cependant, d’autres rejettent la faute ailleurs.
À la suite de l’effondrement brutal, les investisseurs en capital-risque se reprochent d’avoir joué un rôle dans la plus grande faillite bancaire depuis la crise financière de 2008. Beaucoup disent que leurs collègues VC ont incité une panique inutile en ligne qui a mis fin à la course de plusieurs décennies de SVB.
Bien que le PDG de SVB, Greg Becker, ait tenté de calmer les principaux investisseurs en capital-risque lors d’un appel téléphonique jeudi, il a admis que la banque n’aurait des problèmes que si « tout le monde se disait que SVB était en difficulté ». En fin de compte, c’est exactement ce qui s’est passé, a déclaré vendredi à Insider Mark Suster, un manager associé chez Upfront Ventures.
« Si vous êtes dans une salle de cinéma et qu’il n’y a pas de feu et que vous criez au feu, puis que vous vous félicitez d’être sorti le premier alors que d’autres personnes sont allongées par terre, dormez-vous bien ce soir? » demanda Suster.
« Le problème est que nous sommes dans un état de médias sociaux où tout le monde entend en même temps, ‘Oh mon Dieu, cette banque est en train de s’effondrer », a-t-il déclaré à Insider.
Les rumeurs de « problèmes de liquidité » auraient commencé en décembre 2022 alors que les fondateurs commençaient à changer discrètement de banque, et la panique n’a fait que monter en ligne dans les mois qui ont précédé l’effondrement de SVB.
Madison Maxey, PDG et fondatrice de Loomia et titulaire d’un compte chez SVB, a également exprimé sa déception face à la panique autour de la banque avant la fermeture.
« Cette urgence n’a pas été aidée par les investisseurs qui sont entrés dans une frénésie et ont orchestré une ruée vers les banques », a-t-elle déclaré à Insider. « Si la communauté des investisseurs pensait qu’il était avantageux de maintenir une institution en vie sur un objectif individualisé de protéger uniquement leurs propres entreprises, j’aimerais penser que nous aurions pu éviter la plus grande fermeture de banque depuis 2008. »
Cependant, les dirigeants des sociétés de capital-risque qui ont conseillé aux startups de retirer leur argent de SVB ont déclaré à Forbes que le sort de la banque ne leur incombait pas.
« C’est le travail de l’entreprise de convaincre le marché qu’il ne devrait pas y avoir de panique. SVB a complètement foiré. Ils ont décidé de prendre toutes ces pertes sans solution de financement en place, et maintenant ils blâment le marché », a déclaré une entreprise. a déclaré le chef, selon Forbes.
Ils ont ajouté: « Vous ne blâmez pas le consommateur d’avoir retiré de l’argent de la banque. »