Les chiens de garde voulaient un flic européen chargé de l’éthique. Ils pourraient se faire gronder

La Commission européenne prépare un nouveau policier chargé de l’éthique pour contrôler le comportement des fonctionnaires actuels et anciens de l’UE – mais ne vous attendez pas à ce que ce shérif procède à des arrestations.

Selon Věra Jourová, vice-présidente de la Commission pour les valeurs et la transparence, une proposition est en cours d’élaboration qui répondrait aux appels à un examen plus approfondi du comportement des anciens fonctionnaires dans toutes les institutions de l’UE à la suite d’une série de scandales.

Cependant, en raison d’obstacles juridiques et de la réticence des institutions à coopérer les unes avec les autres, Jourová a déclaré à POLITICO que la proposition serait une « fine couche », probablement constituée d’un « comité consultatif » sans la capacité d’enquêter ou d’appliquer les règles dans les institutions de l’UE. .

Cela risque de décevoir les militants de la transparence qui réclamaient des pouvoirs plus forts.

Écartant ce qu’elle a qualifié d’approche «maximaliste», Jourová a déclaré qu’elle penchait pour un organe chargé de «traiter les cas qui apparaissent dans les institutions», ainsi que d’établir des normes et des définitions, «sans le pouvoir d’enquête et le pouvoir de sanction. .”

« C’est donc une couche très mince », a-t-elle ajouté.

Le mandat de créer un organe d’éthique supervisant toutes les institutions de l’UE figurait dans la lettre de mission que Jourová a reçue de la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen. Et l’année dernière, le Parlement a proposé un chien de garde global pour surveiller la porte tournante des fonctionnaires se dirigeant vers le secteur privé et d’autres questions d’éthique.

Ces appels se sont intensifiés au cours de l’été à la suite des révélations d’Uber Files, qui ont montré Neelie Kroes, l’ancienne commissaire en charge des fichiers numériques, proposant de faire pression sur ses ex-collègues au nom de la plateforme de covoiturage avant même qu’elle ne- période dite de réflexion était terminée.

« Manquer le point »

L’incident a souligné le manque de pouvoir de l’UE pour suivre le comportement des anciens fonctionnaires et faire appliquer les règles déjà en vigueur.

Alors que les institutions, y compris la Commission, ont des règles strictes et des comités pour examiner les questions éthiques, elles ne peuvent pas faire grand-chose pour vérifier de manière proactive si les fonctionnaires se conforment, et les sanctions telles que la retenue des pensions ont un effet limité. D’autres institutions, dont l’Autorité bancaire européenne et la Banque centrale européenne, ont également été confrontées à des scandales de portes tournantes ces dernières années.

Alors que le Médiateur européen a le pouvoir d’enquêter et de déclarer une mauvaise administration dans de tels cas, ce bureau ne peut pas édicter des changements ou des sanctions.

Compte tenu de ces problèmes d’application, le plan léger de Jourovà « passe largement à côté de l’essentiel », a déclaré Alberto Alemanno, professeur de droit à HEC Paris.

« L’objectif de l’organisme d’éthique n’est pas de créer des normes d’intégrité communes entre les institutions de l’UE, mais de s’assurer qu’elles sont effectivement appliquées », a déclaré Alemanno, qui est également directeur du cabinet de conseil The Good Lobby et auteur d’un article présentant un potentiel juridique. voie vers un organisme d’éthique interinstitutionnel. Sans pouvoir d’enquête et de sanction, a-t-il ajouté, « le risque est de créer une autre organisation qui – de par sa conception – ne peut pas remplir sa mission ».

Un partisan clé du Parlement d’un comité d’éthique indépendant a déclaré que des recommandations non contraignantes pourraient toujours avoir une influence positive, tant qu’elles sont rendues publiques. « Il est donc très difficile de les ignorer », a déclaré l’eurodéputé vert allemand Daniel Freund.

Que Jourovà envisage de telles prescriptions n’était pas clair.

« Nous avons l’idée de créer cet organe consultatif de normalisation – pas du tout un organe décisionnel doté d’un pouvoir d’enquête », a-t-elle ajouté.

L’équipe de Jourovà nourrit également des doutes quant à la possibilité d’utiliser l’organe d’éthique pour superviser diverses institutions – non seulement la Commission, le Conseil et le Parlement, mais aussi les tribunaux luxembourgeois, la Banque centrale européenne et l’Autorité bancaire européenne, entre autres.

« Il est contestable que nous ayons les compétences et le pouvoir d’imposer des règles égales à chaque responsable politique de toutes les institutions », a déclaré Álvaro de Elera, membre du cabinet de Jourovà, à une société professionnelle de lobbying en octobre. « Pouvons-nous vraiment faire cela avec les outils dont nous disposons? » il ajouta. « Si je devais donner une réponse à cela, non, nous ne pouvons pas. »

Même en ce qui concerne cette « mince couche », Mme Jourová a déclaré qu’à l’exception du Comité des régions et du Comité économique et social européen, les institutions n’avaient pas montré beaucoup d’intérêt. La Cour des comptes et la Cour de justice de l’UE disposent également d’un ensemble de normes sur mesure.

Freund a déclaré que la Commission devrait aller de l’avant avec des institutions qui sont prêtes à s’engager, exhortant l’exécutif européen à ne pas « se contenter de se cacher derrière l’une ou l’autre institution qui ne veut pas participer ».

Il a observé que la volonté des commissaires d’imposer des restrictions strictes au lobbying de leurs anciens collègues « semble être limitée ». Alors que le mandat de cette Commission approche de son crépuscule, a ajouté Freund, « peut-être qu’ils ont déjà à l’esprit qu’ils pourraient avoir un problème sous peu ».

Jourovà envisage de présenter la proposition de toute façon, même s’il n’y a pas beaucoup d’appétit de la part des institutions qui devraient participer (et dans le cas du Parlement et de la Commission, cela lui a donné un mandat pour la créer).

« Nous sommes constructifs », a-t-elle déclaré.