UNA côté d’avoir 28% d’avance dans les sondages, signe certain qu’un parti est au seuil du pouvoir, son chef reçoit une torréfaction féroce dans l’émission Today de la BBC. Keir Starmer, exposant ses «cinq missions» couvrant l’économie, le NHS, la criminalité, la crise climatique et l’éducation, a été soumis à un test de résistance sur ce ring de boxe jeudi matin. Il a plutôt bien résisté, comme on peut s’y attendre d’un ancien procureur en chef.
La ligne d’attaque contre lui est celle à laquelle il sera confronté lors des prochaines élections : pourquoi a-t-il rompu les promesses qu’il a faites lors de sa campagne à la direction ? Les promesses, a affirmé Amol Rajan de la BBC, sont à vie, faisant écho aux attaques de droite et de gauche. Le président conservateur, Mains de Greg, a déclaré que Starmer « dirait n’importe quoi si la politique de ce moment lui convenait ». Momentum a déclaré: « Ses promesses sont en lambeaux, abandonnées au profit du blairisme de troisième voie réchauffé, caractérisé par ces dernières « missions » insipides. » Sky lui a demandé après son discours: « Pourquoi quelqu’un devrait-il croire un mot que vous dites? »
La réponse, inévitablement, est que lorsque les faits changent, les politiques doivent également changer. Depuis ces promesses, il y a eu Covid, l’Ukraine et le budget « kamikaze » de Liz Truss. Les électeurs peuvent détester les demi-tours et les volte-face, mais ils peuvent être convaincus par sa réponse : avec les prix de l’énergie qui explosent, dépenseriez-vous une petite fortune pour dédommager les actionnaires en nationalisant les sociétés énergétiques, ou choisiriez-vous son impôt exceptionnel sur les bénéfices excessifs et sa Green Great British Energy Company, qui travaillerait aux côtés du secteur privé ?
Il refuse de répéter l’engagement d’abolir les frais de scolarité, mais promet une réforme radicale (attendez-vous à une taxe sur les diplômés). Pourquoi? Attendez l’annonce de l’éducation, mais attendez-vous à ce qu’elle déclare des services de garde d’enfants abordables et un retour aux crèches de qualité Sure Start. Le financement est mieux dépensé pour les interventions universelles de la petite enfance que pour les élèves qui réussissent déjà à la fin de leur adolescence.
Le discours de Starmer n’électrisera personne avec de nouvelles politiques éblouissantes, car ses missions jettent des bases solides sur lesquelles le manifeste sera construit ; toit et fenêtres à suivre. Ce qui frappe quiconque l’a étudié il y a trois ans, c’est le long chemin parcouru par Starmer lui-même dans la confiance en soi et l’autorité. Il ressemble à un premier ministre convaincant parce qu’il s’est convaincu lui-même. Ennuyeux? Juste un peu. Mais il y a pire, comme le pays le sait à ses dépens depuis nos deux derniers premiers ministres.
Regardez à quel point ses démarches lentes et stratégiques ont bien fonctionné jusqu’à présent, sans faire trop tôt des folies avec des promesses fatiguées ou non pertinentes d’ici la prochaine élection. En fait, petit à petit, il a annoncé des politiques qui reflètent ses principes : 19 millions de logements isolés, le droit des syndicats de recruter sur tous les lieux de travail (attention à tous ces «fulfilment centers» d’Amazon), la TVA sur les frais de scolarité privés pour financer enseignants dans les écoles publiques, abolissant les non-doms pour former des milliers de personnel médical supplémentaire, et 10 expériences que chaque enfant d’âge primaire obtiendra à l’âge de 10 ans.
Personnellement, j’interdirais à tout homme politique britannique de promettre quoi que ce soit de « leader mondial » ou de « battre le monde »: ce serait formidable si nous pouvions rattraper les autres. La promesse de Starmer d’apporter « le taux de croissance soutenu le plus élevé du G7 » est peut-être possible à partir d’une base aussi basse, mais elle semble orgueilleuse : faites-le d’abord, vantez-vous ensuite. Là où il marque, c’est sa promesse souvent répétée de plans ambitieux à long terme qui prendront du temps, pas de solutions miracles, « alors que nous vacillons de crise en crise » souffrant « un dernier sursaut d’un parti pris entre un rocher de stagnation et le l’enclume de l’insouciance économique ».
Jeudi, juste au bon moment, est venu un sombre rappel de ce à quoi le parti travailliste sera confronté s’il remporte les élections. Le rapport annuel de poids de l’Institute for Government sur l’état des services publics a atterri avec un bruit sourd, brossant un tableau encore plus sombre du tissu civique et social du pays touché par la crise.
Aux prochaines élections, les listes d’attente du NHS seront toujours bien supérieures aux niveaux de 2019, sans parler de ceux de 2010. « Les élèves ne rattraperont pas l’apprentissage perdu, et le marché des prestataires de soins sociaux ne sera pas mis sur une base financière durable à long terme… la situation dans les prisons et les tribunaux est sans doute pire. »
Le coût d’un salaire plus élevé sera prélevé sur des budgets qui déjà « ne fournissent pas le niveau de financement pour une amélioration majeure ». Les recherches de l’IFG retracent sans équivoque ces trous noirs à 13 ans d’austérité, qui ont laissé le pays sans la résilience nécessaire pour faire face au Covid et à la guerre en Ukraine. Les objectifs de dotation en personnel sont gravement manqués partout, non seulement dans le NHS et les soins, mais aussi dans les écoles et la police. Seulement 17% du nombre cible de professeurs de physique ont été recrutés en Angleterre l’année dernière.
La prudence des travaillistes de ne jamais annoncer de dépenses sans trouver le coût est sage : imaginez à quel point ce sera difficile lorsque chaque nouveau ministre arrivera dans son département pour ouvrir les livres, et le chancelier devra choisir entre des dizaines de priorités désespérées. Parler fermement maintenant de plans à long terme et non de solutions instantanées réduit les attentes immédiates, mais élève les futures à un meilleur horizon. Cela nécessitera deux mandats au pouvoir. L’emblème qui signifie toute cette réflexion à long terme est les 10 000 nouvelles places pour les médecins stagiaires, qui mettront 10 ans à combler ces salles vacantes et les cabinets de médecins généralistes.