Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent en aucun cas la position éditoriale d’Euronews.
La stratégie de l’Union européenne visant à faire de l’Europe le premier continent climatiquement neutre d’ici 2050 est vouée à l’échec.
Pourtant, cela peut être évité s’il rejette le greenwashing des programmes de compensation carbone et réoriente les flux politiques et financiers vers de véritables solutions climatiques axées sur la réduction des émissions conformément à la science.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, chargé de faire progresser les connaissances scientifiques sur le changement climatique anthropique, vient de publier son sixième rapport de synthèse, qui indique qu’il n’y a plus de place pour les compensations.
Il montre qu’en continuant à canaliser l’orientation politique et les flux financiers vers les efforts d’atténuation tels que les compensations carbone et d’autres fausses solutions – et loin de l’adaptation et des vraies solutions – nous retardons l’objectif immédiat de réduction des émissions d’ici 2030, et nous dépasserons 1,5.
La directive de Bruxelles va faire plus de mal que de bien
L’UE doit publier sa proposition de directive sur les revendications vertes la semaine prochaine avant d’être soumise au Parlement européen et au Conseil européen dans le cadre du processus législatif standard, et elle devrait être adoptée avant la fin de 2024.
La directive fait partie du plan d’action plus large pour l’économie circulaire 2020 dans le cadre du pacte vert de l’UE visant à introduire des normes à l’échelle de l’UE pour empêcher les entreprises de faire des déclarations environnementales fausses et trompeuses sur leurs produits et services.
Il vise également à aider les consommateurs à faire des choix éclairés et à garantir des conditions de concurrence équitables pour les entreprises lors de la commercialisation de leur écologisation.
La directive proposée comprend des mécanismes de contrôle indépendants pour s’assurer que toutes les « réclamations vertes » sont justifiées et exige des États membres qu’ils assurent l’application des nouvelles lignes directrices grâce à de nouveaux pouvoirs pour les autorités compétentes et qu’ils établissent des procédures de plainte.
Simultanément et dans le cadre du Green Deal plus large, la Commission européenne envisage également une proposition de cadre de certification des suppressions de carbone (CRCF) pour réglementer les systèmes de compensation, qui feraient partie de l’évaluation de toute allégation verte.
Des centaines d’organisations se sont prononcées contre cette initiative, affirmant qu’une dépendance excessive à l’égard des absorptions pour compenser les émissions en cours ne risque aucune réduction nette des émissions.
En fait, cela augmente les chances de dépasser les objectifs de température et les chances de franchir des points de basculement et des impacts environnementaux irréversibles.
Les dommages ne sont pas réparés en faisant ce qui est bien ailleurs
En termes simples, les compensations carbone ne nous sauveront pas. Ils se sont avérés un échec et constituent un obstacle aux véritables solutions climatiques.
Il est difficile de voir comment ils passeraient une véritable évaluation de toute affirmation contraire.
Les sociétés de certification carbone telles que Plan Vivo et Verra ne peuvent être considérées comme des autorités indépendantes de la validité de ces systèmes.
De multiples enquêtes et projets de recherche ont montré que la grande majorité des programmes de compensation carbone, dont la plupart se concentrent sur la plantation ou la conservation d’arbres pour contrebalancer les pratiques commerciales destructrices de l’environnement, ne fonctionnent tout simplement pas.
Mais le marché des compensations volontaires est une industrie de plusieurs milliards d’euros que Verra, Plan Vivo et d’autres feront tout pour protéger, et ils cherchent maintenant à monétiser la biodiversité.
La compensation carbone est fondée sur des hypothèses erronées d’équivalence – qu’il est possible d’échanger des pratiques destructrices à un endroit avec des actions positives à un autre.
Mais cela ne correspond pas au monde naturel, où tous les écosystèmes et habitats sont uniques et ne sont pas interchangeables.
La compensation carbone enracine les inégalités
Le commerce et les compensations du carbone se sont également révélés être des moyens inefficaces de réduire les émissions et d’arrêter la production de combustibles fossiles.
Cela signifie que les émissions sont toujours générées – souvent par des entreprises du Nord – non réduites et compensées ailleurs – souvent dans le Sud – permettant aux entreprises de poursuivre leurs pratiques non durables.
Ces projets sont également souvent responsables de violations des droits de l’homme, de dommages environnementaux et de conflits fonciers et ont des impacts différenciés selon le sexe.
Ils favorisent intrinsèquement ceux qui détiennent le pouvoir économique et tendent à enraciner davantage les inégalités auxquelles sont confrontés les groupes marginalisés, y compris les femmes dans toute leur diversité et les peuples autochtones.
La recherche montre que chaque fois que les forêts deviennent plus attrayantes sur le plan commercial, par exemple, grâce aux marchés de compensation du carbone forestier et aux plantations, la tenure forestière et les droits d’accès ont eu tendance – dans les rares cas où les droits fonciers sont présents – à passer des femmes aux hommes.
Bruxelles devrait entendre raison appuyée sur des preuves
Au-delà du fait que la compensation carbone n’est pas la réponse au changement climatique, ces autres questions importantes sur les droits de l’homme, la justice, l’équité et les impacts économiques, sanitaires et sociaux locaux de ces projets nécessitent un examen minutieux.
En tant que telles, elles devraient être intégrées dans la directive de l’UE sur les allégations vertes et d’autres politiques de l’UE sur l’atténuation et l’adaptation au changement climatique.
L’Europe a la responsabilité historique de soutenir une transition juste pour les pays du Sud et de ramener rapidement les émissions à zéro.
Il est temps que l’UE écoute les mouvements scientifiques, féministes et de justice climatique ainsi que les communautés de première ligne.
L’Europe doit tourner le dos aux fausses solutions et se concentrer sur le vrai travail d’arrêt des émissions et de conservation et de restauration des forêts et d’autres écosystèmes essentiels.
Souparna Lahiri est conseillère principale en politique sur le climat et la biodiversité pour la Global Forest Coalition. Ismail Wolff est un consultant indépendant en matière de droits de l’homme et d’environnement.
Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.