Marie Juul Petersen et Nikolas Feith Tan sont chercheurs seniors à l’Institut danois des droits de l’homme. Ils sont les auteurs du rapport « Vous ne pouvez jamais vous sentir en sécurité », qui examine la pratique danoise de révocation de l’asile.
« C’était comme si j’avais construit une maison, et ils l’ont démolie en une minute. »
C’est ainsi que Maryam, une jeune Syrienne, a décrit le jour où le service danois de l’immigration l’a informée que son permis de séjour avait été révoqué — et Maryam n’est pas la seule.
La décision du Danemark de mettre fin à la protection des réfugiés syriens remonte à 2015, lorsque le Parlement a introduit un nouveau statut de protection temporaire, qui n’existe pas dans d’autres pays européens et qui crée une forme de protection particulièrement « mince » pour les demandeurs d’asile fuyant violence généralisée, principalement depuis la Syrie. Cela signifie que dès que les conditions des droits de l’homme dans leur pays d’origine s’améliorent légèrement, la protection peut être retirée, même si la situation reste « grave, fragile et imprévisible ».
En 2019, le parlement a ensuite adopté de nouveaux amendements qui ont rendu toute protection des réfugiés temporaire. Et dans le cadre de cette nouvelle approche, à moins que cela ne viole les obligations internationales du Danemark, les autorités de l’immigration sont tenues de mettre fin à la protection des réfugiés.
Ces modifications législatives — désignées au Danemark sous le nom de paradigmeskift (changement de paradigme) — ont fondamentalement modifié la politique danoise en matière de réfugiés, la déplaçant de la protection et de l’intégration permanentes vers la protection temporaire et le retour des personnes chez elles dès que possible.
Sans surprise, les conséquences tant pour les réfugiés individuels que pour l’Union européenne ont été immenses.
Le droit à la vie familiale
Depuis 2019, plus de 1 000 réfugiés de Damas et de la province de Rif Damas ont vu leur besoin de protection réévalué – et, jusqu’à présent, une centaine l’ont vu révoqué. Nous nous attendons à ce que les réfugiés d’autres régions de Syrie, ainsi que d’autres pays, voient leur permis de séjour réévalué de la même manière dans un proche avenir.
« Mon frère peut rester. Mais comment pouvons-nous le quitter ? Et comment peut-il rester seul ici, sachant que sa famille est de retour en Syrie ? Laila, 23 ans, nous a demandé.
Son frère, qui vient d’avoir 18 ans, avait obtenu l’asile, car il risque d’être enrôlé pour le service militaire. Pendant ce temps, Laila et le reste de sa famille ont vu leur permis révoqué et doivent maintenant quitter le Danemark
Il va de soi que la peur de voir leurs familles déchirées est désormais une préoccupation commune et légitime chez les réfugiés syriens – et elle existe malgré le fait que cette pratique risque de violer les obligations du Danemark en vertu de la Convention européenne des droits de l’homme ; plus précisément, le droit à la vie privée et familiale en vertu de l’article 8.
D’une part, les procédures de révocation actuelles ne garantissent pas une évaluation globale du lien ou de l’attachement d’une famille au Danemark pendant la phase d’appel – ce qui est une condition préalable à une évaluation correcte en vertu du droit des droits de l’homme. Au lieu de cela, une commission des réfugiés traite le cas du réfugié, tandis qu’une commission d’appel de l’immigration traite séparément les cas des membres de la famille.
De plus, en appliquant une définition étroite de ce qui constitue la « vie de famille » — sans tenir compte du fait que des parents âgés peuvent être à la charge de leurs enfants adultes ou que de jeunes adultes peuvent avoir des relations familiales étroites avec leurs parents — les autorités danoises ne reconnaissent pas que certains peuvent avoir une vie de famille protégée par la Convention européenne des droits de l’homme.
Procédure compliquée et longue
Pendant ce temps, le processus que traversent les réfugiés syriens lorsque les autorités réévaluent leur permis de séjour est à la fois complexe et long, avec des délais de traitement qui durent souvent bien plus d’un an, au détriment des réfugiés concernés.
Par exemple, bien que son permis de séjour ait été révoqué par le service danois de l’immigration et que la révocation ait ensuite été confirmée par la Commission de recours des réfugiés, Maryam a quand même réussi à faire rouvrir son dossier. Et après un processus de près de deux ans, elle a finalement obtenu l’autorisation de rester au Danemark.
Cependant, Maryam souffre toujours de dépression et a du mal à dormir la nuit. « Alors oui, je m’en suis sortie, mais il y a encore des choses qui me retiennent », a-t-elle déclaré.
Quant aux autres, le processus peut être si lourd qu’ils abandonnent avant même d’avoir reçu une décision finale des autorités. Des centaines de réfugiés syriens ont quitté le Danemark simplement pour demander l’asile dans d’autres pays de l’UE.
Aida et sa famille sont parties dès qu’elles ont reçu la décision du service de l’immigration, sans attendre la décision de la commission de recours. « Nous pensions que ce serait une perte de temps. Si les autorités ne nous croyaient pas la première fois, pourquoi nous croiraient-elles la deuxième fois ? » elle a dit.
Mais lorsque sa famille a demandé l’asile dans un autre pays de l’UE, ils ont été rejetés et renvoyés au Danemark, où ils devront désormais recommencer à zéro dans le système d’asile là-bas.
Saper la solidarité de l’UE
Laissant de côté les immenses conséquences que ce changement de paradigme a eues pour les réfugiés individuels – ainsi que le risque que le Danemark ne viole ses obligations internationales en matière de droits de l’homme – il est important de noter que l’accent mis par le pays sur la révocation des permis de séjour des réfugiés est également unique parmi les pays de l’UE. Et les règles d’asile danoises offrent un niveau de protection nettement inférieur à celui des autres pays membres de l’UE.
En tant que telle, la pratique risque de saper la solidarité de l’UE en matière d’asile ; tout en soulevant des questions d’efficacité.
Sur les quelque 100 Syriens qui ont reçu des décisions de révocation définitives, jusqu’à présent, aucun n’a été renvoyé de force en Syrie, car le gouvernement danois n’a aucune relation diplomatique avec le gouvernement Assad du pays.
Cela signifie qu’outre le fait que ces retours forcés ne sont pas effectués, l’approche du Danemark provoque également le déplacement de centaines d’anciens réfugiés syriens vers d’autres pays du bloc. Cela transfère essentiellement la responsabilité du Danemark à ses voisins de l’UE, où ils ne peuvent pas être forcés de rentrer chez eux.
La bonne nouvelle est qu’à mesure que le nouveau gouvernement trilatéral du Danemark s’installe, les premiers signes indiquent qu’il pourrait essayer de trouver des exceptions au changement de paradigme, car le nouvel accord gouvernemental stipule que si un réfugié syrien étudie dans une région où il y a une pénurie dans l’économie danoise, ils pourront conserver leur permis de séjour. Cependant, le Danemark est toujours confronté à une question politique pressante : cette pratique agressive de révocation va-t-elle se poursuivre ?