Les conservateurs en colère contre «l’endoctrinement» à l’école se racontent eux-mêmes

JLe gouverneur de droite de Floride, Ron DeSantis, et son administration ont récemment bloqué un projet de cours d’études sur les Noirs pour les élèves du secondaire en placement avancé, ainsi que des politiques annoncées qui empêcheraient les universités d’État d’enseigner des programmes sur la diversité raciale, l’équité et l’inclusion ou ce qu’on appelle « théorie critique de la race ». Ces mesures font suite à la législation « ne dites pas gay » de la Floride, l’année dernière, interdisant aux enseignants de discuter de l’orientation sexuelle.

DeSantis et d’autres politiciens conservateurs affirment qu’ils sauvent la jeunesse américaine de l’endoctrinement de gauche et que les étudiants devraient plutôt être exposés à une « éducation civique » qui prône une vision patriotique de l’Amérique. Lorsque DeSantis et son nombre croissant d’acolytes se présentent comme des champions de l’éducation civique, cependant, ils sapent en fait tout l’intérêt du civisme : ne pas rendre les enfants « patriotes » ou simplement remplir les cerveaux de faits (combien de branches du gouvernement y a-t-il encore ?), mais pour permettre aux individus d’être des citoyens sans peur et critiques.

Cette même entreprise est menacée par ces campagnes d’intimidation systématiques. En fait, la croisade anti-éducation de DeSantis est doublement autoritaire – le plus évidemment dans son utilisation du pouvoir de l’État pour supprimer les idées et l’information, mais aussi dans son hypothèse plus subtile selon laquelle l’enseignement consiste en fin de compte à imposer des doctrines d’un type ou d’un autre.

C’est une question ouverte de savoir si le College Board a cédé à la pression des conservateurs lorsqu’ils ont retiré du matériel soi-disant controversé du nouveau cours AP d’histoire afro-américaine. C’est aussi une question ouverte dans quelle mesure les avocats des droits civiques et les défenseurs de la liberté d’expression peuvent arrêter les lois de censure de DeSantis devant les tribunaux. Mais une chose est claire : les dommages à la démocratie américaine sont déjà en train de se faire. Malgré une vaillante résistance, dans l’ensemble, les enseignants et les professeurs sont intimidés. Comme nous le savons de la montée de l’autoritarisme dans d’autres pays et à d’autres époques, la répression totale n’est pas toujours nécessaire : les gens obéissent à l’avance, font de petits ajustements ou quittent carrément un territoire où les lignes rouges à ne pas franchir sont volontairement floues. .

Nous savons également, grâce aux croisades anti-éducation déguisées en guerres culturelles dans des États comme la Hongrie, que les défenseurs de la liberté académique sont confrontés à un dilemme, qui se reproduit aujourd’hui aux États-Unis. D’un côté, les défenseurs peuvent essayer de nier que tout ce qu’ils font est politique. L’éducation, pourraient-ils insister, concerne la science et dit aux enfants ce qui est quoi uniquement en termes de faits.

Moins évidemment, ils pourraient chercher à échapper à la politique en mettant l’accent sur des entreprises dignes d’intérêt comme « l’apprentissage par le service ». Pourtant, le service communautaire, aussi précieux soit-il tant pour les étudiants que pour la communauté, ne peut se substituer à une véritable éducation politique, dans laquelle les étudiants apprennent à discuter et, surtout, à ne pas être d’accord. Comme l’a souligné le président de John Hopkins, Ron Daniels, les étudiants sont de plus en plus disposés à faire du bénévolat, ce qui est formidable (bien sûr, le bénévolat fait toujours bonne figure sur les CV, pourrait-on ajouter), mais moins désireux de s’engager plus directement dans la politique démocratique – et les collèges semblent complices de cette tendance.

Les enseignants craignent à juste titre qu’à une époque d’hyperpolarisation, la politique puisse faire exploser leurs salles de classe ; assez souvent, ils manquent également de temps, de ressources et de compétences pour faire face à ce qui peut être un processus long et difficile d’apprentissage des jeunes à négocier leurs différences de manière démocratique. Ajoutez à cela le sentiment que nous prenons du retard à l’échelle mondiale dans Stem, et que nous ne devrions donc pas perdre de temps sur des sujets mous qui ne nous aideront pas à rivaliser avec la Chine.

Mais il n’y a pas d’échappatoire : ceux qui déclarent le soi-disant « établissement d’enseignement » leur ennemi n’accepteront pas que les écoles ne fassent pas de politique. Des gens comme Viktor Orbán et son élève de facto DeSantis présenteront les professeurs comme des pourvoyeurs d’idéologies dangereuses quoi qu’il arrive. Car c’est leur modèle d’affaires politique. Les paniques morales se produisent parce que les entrepreneurs politiques veulent semer la panique ; des réponses qui se résument à « pas de panique ! ou « parlons d’autre chose » ne fonctionnera pas.

C’est particulièrement le cas avec la propagande sur la pédagogie : l’école est si sacrément proche de chez soi, et pourtant pas sous le contrôle de ceux qui sont à la maison ; faire appel à de profondes inquiétudes sur ce qui arrive aux enfants quand ils ne sont pas entre nos mains peut être très efficace. (Ce n’est pas un hasard si les théories du complot comme QAnon utilisent la ressource quasi naturelle des peurs parentales pour générer la panique et la haine.)

Alors, faut-il simplement concéder que tout est politique, tout le temps, jusqu’au bout, et que tout le monde ne fait que répandre son idéologie ? Bien sûr que non. L’éducation est politique non pas parce que chacun apprend sa politique à des innocents, mais parce qu’elle est indispensable à la démocratie. Comme l’a dit John Dewey, le plus grand philosophe de l’éducation du XXe siècle, « la démocratie doit renaître à chaque génération et l’éducation en est l’accoucheuse ». Les pays dotés de démocraties qui fonctionnent bien obtiennent également de bons résultats en matière d’éducation civique. Mais ce n’est pas seulement une question de connaissance de la démocratie, mais action la démocratie, qui peut être inconfortable, voire angoissante et culpabilisante (sentiments que les inquisiteurs du Sunshine State tentent de bannir par la loi de la salle de classe).

Les bons professeurs aideront les élèves à comment réfléchir aux problèmes; ils ne leur disent pas quoi pour réfléchir aux problèmes. Il est révélateur que certains croisés conservateurs – avec une tendance évidente à projeter leur propre approche sur les autres – ne puissent concevoir un enseignement de cette manière. Pour eux, l’éducation est une arme ; le contenu ne se discute pas, mais s’impose. C’est une chose de critiquer les spécificités des programmes d’études de style «civ occidental» que les cadres de DeSantis veulent faire; c’en est une autre de souligner que l’approche même est une continuation de la Commission 1776 non professionnelle de Trump, qui ne peut voir l’histoire que comme un stimulant de la confiance patriotique et, en fait, un endoctrinement.