Jvoici quelque chose d’accidentel à propos de Rishi Sunak. C’est en partie la route qu’il a empruntée jusqu’à Downing Street, succédant à quelqu’un qui l’avait récemment battu dans une course vers le sommet. C’était sans cérémonie, comme un athlète récoltant la médaille d’or après que le vainqueur ait échoué à un test de dépistage de drogue.
Mais le malaise est plus profond – à l’absence d’un objectif au-delà de nettoyer le gâchis créé par les gouvernements conservateurs précédents. Si Sunak a une vision de ce qu’il faut accomplir en tant que Premier ministre, sa réalisation se trouve dans une fosse à lisier remplie des erreurs de son prédécesseur. Même s’il traverse avec un rare panache il puera avant d’atteindre l’autre rive.
L’état des finances publiques, rendu précaire par les expériences farfelues d’alchimie fiscale de Liz Truss, n’est que le premier problème.
Tous les remèdes proposés, toute configuration de réductions de dépenses et d’augmentations d’impôts, ont des effets secondaires désagréables. L’austérité menace de déprimer davantage la demande dans une économie en déclin. Il y aura du mécontentement cet hiver.
Lorsqu’ils infligent des souffrances au public, les premiers ministres s’excusent de trois manières : ils blâment l’état des choses tel qu’ils les ont trouvés en prenant leurs fonctions ; ils blâment le climat économique mondial ; ils décrivent une destination agréable qui rendra le voyage ardu intéressant.
Rien de tout cela n’est simple pour Sunak. L’argument de l’héritage rebondit sur son propre parti. Sur le front international, l’agression russe est une cause des prix élevés de l’énergie et la Grande-Bretagne n’est pas la seule à souffrir de l’inflation, mais les électeurs s’attendent à ce que leur propre gouvernement ait des solutions, et non point des problèmes à l’étranger. Quant à la joie à l’horizon, c’est le répertoire rhétorique des nouveaux régimes. Il faut un nouveau mandat pour faire appel à la patience.
Boris Johnson pourrait s’en tirer en 2019, après près d’une décennie de régime conservateur, car le Brexit s’écartait de tout ce qui avait précédé. Le voyage commençait. Mais maintenant nous y sommes. C’est une utopie conservatrice et Sunak ne peut pas expliquer pourquoi c’est si nul.
Pire qu’une absence de direction est la perte de tout sens d’orientation. C’est une crise racontée dans la parabole de Gavin Williamson, limogé deux fois pour échec dans des postes de haut niveau au gouvernement, quittant maintenant son rôle de ministre sans portefeuille après des allégations d’intimidation et d’intimidation de collègues et de fonctionnaires.
Il doit y avoir eu une question que Sunak s’est posée à laquelle Williamson était une réponse. Cela ne peut avoir rien à voir avec une administration efficace ou le rétablissement de l’intégrité du gouvernement. Cela laisse le commerce des faveurs, remboursant les alliés et gardant un opérateur impitoyable à l’intérieur de la tente, au lieu de le laisser lâcher pour causer des problèmes sur les banquettes arrière.
La raison du retour de Williamson au gouvernement est également la raison pour laquelle de nombreux conservateurs voulaient qu’il parte. Quelqu’un dont la valeur pour un leader est une efficacité brutale et amorale dans les jeux de pouvoir collectionnera des ennemis. Son attachement à Sunak, après avoir servi les autres avec une promiscuité mercenaire, a suscité de vieux ressentiments. Cela révèle également un manque de déférence plus large envers le leader actuel. Si plus de députés craignaient Sunak ou voulaient qu’il réussisse, ils n’auraient pas visé son lieutenant.
Williamson ne représente aucune souche idéologique du torysme. Son exclusion du cabinet ne modifiera pas l’équilibre entre gauche et droite, modéré ou radical. C’est un semeur de poison, qui récolte maintenant une moisson vengeresse.
Le parti a atteint ce sale stade d’ingouvernabilité, symptomatique d’un long mandat, lorsque les idées sont périmées, les ambitions ont été contrecarrées et les députés trouvent la vendetta personnelle plus convaincante que la politique.
Cet état lamentable coïncide avec une crise plus profonde du conservatisme. Le cœur du problème est que gagner les batailles électorales clés sur le Brexit – le référendum et les élections générales de 2019 – a nécessité l’adoption d’un nationalisme radical qui savoure la destruction des institutions établies, flirte ouvertement avec la xénophobie d’extrême droite et méprise les compromis. Ce n’est pas conservateur.
Ce n’était pas un problème quand Johnson était dans sa pompe. Il a traité les contradictions en les éclipsant, se faisant l’histoire et l’objet d’allégeance. Liz Truss a remporté la direction des conservateurs en tant que candidate de la continuité dans le déni, puis a dirigé le parti vers une collision à grande vitesse avec la réalité.
Le court règne de Truss a été assez long pour discréditer son credo – une monomanie libertaire qui n’aurait jamais remporté un mandat électoral à elle seule. Il est entré dans Downing Street sur le dos d’un tigre appelé Brexit, qui a maintenant désarçonné quatre cavaliers conservateurs.
La base de Sunak est constituée de conservateurs plus libéraux qui pensent qu’il est grand temps que la bête soit apprivoisée, mais il se méfie des députés carnivores à tendance populiste. Il ne veut pas les priver de faveurs de peur de devenir un jour leur prochain repas. C’est pourquoi il apparaît coincé, sans direction, pas un faiseur de nouvelles mais le genre de leader à qui les nouvelles arrivent.
Peut-être a-t-il prévu un geste audacieux pour prendre l’initiative. Sunak est plus populaire que son parti. Mais pour que cela soit une force, il doit avoir le contrôle, ce qui signifie avoir un programme que les autres suivent ; quelque chose de plus que de nettoyer le gâchis de quelqu’un d’autre. Sinon, il est gardien dans une fête imprudente et un autre accident conservateur attend de se produire.