Greg Sanders va bien. Ce n’est pas un gars qui a besoin de sympathie, m’a-t-il dit. Il est dans la trentaine et a fait des études collégiales, avec un emploi stable en entreprise. Il a assez d’argent pour payer ses factures. Sa femme n’est pas en colère contre lui. Ses amis sont toujours ses amis. Il savait qu’investir était risqué et investir dans la cryptographie en particulier. Mais Sam Bankman-Fried lui a volé un peu moins de 10 000 $, m’a-t-il dit. Et il veut récupérer son argent.
Sanders était l’un des quelque 9 millions de clients qui ont conservé tout ou partie de leurs avoirs cryptographiques avec le groupe d’échange basé aux Bahamas de Bankman-Fried, FTX. L’automne dernier, des rumeurs selon lesquelles l’entreprise était devenue insolvable se sont répandues sur les réseaux sociaux, incitant les clients à retirer leurs fonds et entraînant la faillite de l’entreprise. Depuis lors, la Securities and Exchange Commission, la Commodity Futures Trading Commission et le bureau du procureur américain du district sud de New York ont accusé Bankman-Fried d’une longue liste de crimes, arguant que FTX était une fraude simple de type Ponzi. : Ses dirigeants détournaient les fonds des clients et utilisaient l’argent pour financer des transactions dans un fonds spéculatif défaillant ainsi que leur style de vie luxueux, le penchant de Bankman-Fried pour dormir sur un sac de haricots au bureau nonobstant.
Dans la presse, du moins, ces crimes présumés se présentent parfois comme sans victime. Bien que des milliers de personnes aient perdu un total estimé à 8 milliards de dollars dans la débâcle, seule une poignée d’histoires sur ceux qui ont été escroqués ont fait surface dans la presse. Et Bankman-Fried, communément appelé SBF, continue d’obtenir une audience sympathique et remarquablement approfondie. Il soutient que ce qui semble être du vol n’était qu’une comptabilité désordonnée et une mauvaise gestion des risques. Cela enrage Sanders. « Si cela se produisait dans un autre secteur, ce serait une urgence nationale », m’a-t-il dit.
Mais c’est arrivé en crypto. Et bien que le gouvernement fédéral ait réussi à protéger les systèmes financiers américain et mondial de la contagion, il n’a pas empêché des dizaines de milliers de personnes de se faire arnaquer. En effet, l’environnement réglementaire qui maintenait la cryptographie en marge de la finance américaine était ce qui laissait tant d’investisseurs individuels vulnérables et, dans le cas de Sanders, trompait des milliers de dollars, qu’il tentait de transférer de FTX sur son compte bancaire en novembre. Une partie de l’argent est apparue. Certains ne l’ont pas fait.
Sanders, qui vit dans le nord-ouest de l’Arkansas, a commencé à sélectionner des actions lorsqu’il était à l’université. « J’avais un peu d’économies et j’ai commencé à acheter des actions Tesla », m’a-t-il dit. Il a acheté du bitcoin pour la première fois en 2017, lors de sa première grande hausse de prix. Il s’en est bien tiré, m’a-t-il dit, mais il a toujours été du genre à acheter et à conserver. Il se concentrait sur le long terme et connaissait les risques liés à la détention d’instruments financiers hyper volatils.
Il était également bien conscient que le bitcoin et l’éther n’étaient pas réglementés de la même manière que les actions et les obligations, et nécessitaient un degré particulier de vigilance. « J’étais diversifié. J’avais des actifs dans Coinbase et Robinhood « – deux autres plateformes de trading – » et j’en avais même en chambre froide « , m’a-t-il dit. « J’avais négocié assez longtemps pour comprendre le risque de pas vos clés, pas vos pièces« – une expression populaire parmi les investisseurs en cryptographie, les mettant en garde contre le fait de laisser la devise qu’ils achètent dans des comptes de change et les exhortant à prendre à la place le contrôle absolu de leurs actifs numériques.
Il craignait que sa crypto ne soit volée. Il ne lui est jamais venu à l’esprit que le coupable serait l’entreprise qui le protégerait ostensiblement pour lui. « FTX a été légitimé aux yeux du public », m’a-t-il dit. « J’ai vu les publicités de Tom Brady. J’ai vu les arbitres de la Major League Baseball. Son nom était sur l’arène Miami Heat. Il y avait tellement de légitimation de la part du public, et cela a donné du crédit à cette idée que c’était un endroit sûr.
FTX lui-même a certainement essayé de convaincre les gens que c’était un endroit sûr. Selon les documents du gouvernement, la société a déclaré que les « dépôts directs » étaient « stockés dans des comptes bancaires assurés individuellement par la FDIC » et que les actions étaient détenues dans des « comptes de courtage assurés par la SIPC ». (FTX a nié les clients trompeurs.) Ses conditions de service promettaient que les fonds des clients ne seraient jamais utilisés comme garantie pour les transactions : « Vous contrôlez les actifs numériques détenus sur votre compte », a déclaré la société. « Le titre de vos actifs numériques vous appartiendra à tout moment et ne sera pas transféré à FTX Trading. » De plus, Sanders savait que FTX était basée aux Bahamas, mais pensait qu’elle était soumise à la réglementation financière américaine, car elle faisait des affaires aux États-Unis. « Ils avaient spécifiquement une version FTX US », m’a-t-il dit. « C’est ce qui m’a amené à penser, Hey, je fais ça de la bonne façon. Je suis les lois et je suis les règles.”
Il a vu la valeur de ses actifs cryptographiques monter en flèche pendant COVID, puis a vu leur valeur s’effondrer au début de l’année dernière. « J’ai commencé à être assez inquiet quand j’ai vu la querelle » en novembre entre Bankman-Fried et Changpeng Zhao, le chef du rival de FTX, Binance, a-t-il déclaré. « C’est à ce moment-là que j’ai su que je devais retirer mes fonds. » Il a converti sa crypto en dollars et a commencé à faire des retraits. Sanders m’a fourni des dossiers financiers montrant que quelques-unes de ces transactions ont eu lieu. Le plus gros ne l’a pas fait. Il attend toujours près de 10 000 $ pour arriver, et ce sera probablement pour toujours.
Il s’est avéré que sa crypto n’était pas assurée par la FDIC ou la SIPC, car le gouvernement n’assure pas les monnaies numériques. De plus, FTX ne respectait pas la réglementation financière américaine ni les normes comptables des entreprises. Il ne s’agissait pas non plus de protéger les fonds des clients, évidemment. Il les utilisait pour acheter des biens immobiliers, financer les organisations à but non lucratif de SBF et faire des dons aux candidats politiques, selon les procureurs. Et c’était du trading sur marge avec les fonds – c’est-à-dire l’achat d’actifs financiers avec de l’argent emprunté – laissant un gouffre de plusieurs milliards de dollars dans ses livres.
Sanders s’en veut. Il accuse SBF. Et il blâme les régulateurs américains. « Je suis assez déçu de la réponse du gouvernement », m’a-t-il dit. « Je sais qu’ils enquêtent, mais ils ont laissé les choses en arriver à ce point. Beaucoup de gens ordinaires se sont fait voler leur argent, et il semble que l’administration devrait restaurer les fonds pour les citoyens américains touchés. Il s’est dit particulièrement frustré par les fonctionnaires et élus américains qui avaient rencontré SBF, qu’il appelait le « crypto Chapo ». « Ce n’était jamais le travail de Tom Brady de me protéger », a-t-il déclaré. « C’est le travail pour lequel Gary Gensler, Caroline Pham et Maxine Waters se sont tous inscrits », se référant au chef de la SEC, au commissaire de la CFTC et au démocrate qui a présidé le House Financial Services Committee lors du dernier Congrès.
Pourquoi les victimes ont-elles reçu si peu d’attention ? Peut-être parce que beaucoup d’entre eux ont perdu plus d’argent à cause de l’effondrement des prix de la cryptographie qu’à cause des malversations des entreprises. Peut-être parce que la cryptographie est une partie tellement marginale, frauduleuse, volatile et anarchique du secteur financier. En effet, ce qui a empêché FTX de nuire à l’ensemble du système financier américain est précisément ce qui a permis à FTX d’escroquer des investisseurs tels que Greg Sanders. Les législateurs et les décideurs américains n’ont jamais créé d’infrastructure réglementaire qui aurait permis aux sociétés financières de Wall Street ou de Main Street de s’engager dans un vaste commerce de cryptographie; bon nombre des plus grandes banques américaines ont des avoirs cryptographiques négligeables dans leurs livres et offrent peu ou pas de produits cryptographiques à leurs clients. Pourtant, cela signifie également que les investisseurs individuels en crypto n’avaient que peu de protection. Et des études montrent que beaucoup ne comprenaient pas pleinement les risques de la cryptographie.
Sanders comprend mieux ces risques avec le recul, m’a-t-il dit. Il ira bien, même si les administrateurs de la faillite de FTX ne récupèrent jamais ses fonds. Mais il est toujours furieux. Quant à SBF : Il attend son procès et risque jusqu’à 115 ans de prison.