Les défis de la planification des catastrophes

Chaque fois qu’un record sportif est battu, y compris le mien, c’est l’occasion de se réjouir. Cela signifie que quelqu’un a repoussé les limites de ce que nous pensions possible à un tout autre niveau. Et quand une personne grimpe plus haut que la dernière personne, nous nous sentons tous capables d’être plus.

Pour moi, le pouvoir d’inspiration du sport est mieux expliqué dans une scène du film de 1985 Quête de vision. Dans ce document, Elmo, un cuisinier de friture vieillissant dans un hôtel, explique: «J’étais dans la chambre ici un jour, en train de regarder la chaîne mexicaine à la télévision. Je ne sais rien de Pelé. Je regarde ce que ce type peut faire avec un ballon aux pieds. La prochaine chose que je sais, c’est qu’il saute en l’air et se retourne dans un saut périlleux et envoie le ballon à l’envers et à l’envers. Le putain de gardien de but n’a jamais su ce qui l’a frappé. Pelé s’excite. Il arrache son maillot et commence à courir dans le stade en l’agitant au-dessus de sa tête. Tout le monde crie en espagnol. Je suis là, assis seul dans ma chambre, et je me mets à pleurer. [Pause.] Oui, c’est vrai, je commence à pleurer. Parce qu’un autre être humain, une espèce à laquelle j’appartiens, pourrait taper dans un ballon et se soulever, et le reste d’entre nous, êtres humains tristes, jusqu’à un meilleur endroit où être, ne serait-ce que pour une minute… Laissez-moi vous dire ouais, gamin, c’était sacrément glorieux.

C’est la magie du sport. Voir quelque chose d’apparemment impossible, nous rappelant que si une personne peut le faire, alors nous partageons tous d’une manière ou d’une autre cette réussite. C’est ce qui envoie les enfants sur les terrains de jeux pour dupliquer un lay-up LeBron ou un Steph Curry à trois points. Ou Mia Hamm inspirant toute une génération de filles à sortir des gradins et à entrer sur le terrain. Des millions d’enfants à travers le pays se poussent vers l’excellence parce qu’ils ont vu un athlète faire quelque chose de spectaculaire et qu’ils veulent le faire aussi. Ou du moins essayer. Ce même type de dynamisme est à l’origine de bon nombre des plus grandes réalisations de l’humanité.

Et tout cela est exceptionnellement glorieux.

En 1901, la famille moyenne consacrait 42,5 % de son budget à la nourriture et, selon l’économiste Deirdre McCloskey, un ménage typique de la classe moyenne consacrait environ 44 heures par semaine à la préparation des repas. En 2021, les consommateurs américains consacraient environ 10 % du revenu de leur ménage à la nourriture et moins de 10 heures par semaine à la préparer… même si notre consommation alimentaire s’est déplacée vers des choses qui auraient été du luxe à l’époque. Les gens mangent des baies hors saison, des fruits de mer frais même loin à l’intérieur des terres… et la personne moyenne mange environ six fois plus de poulet qu’il y a un siècle.

… Certains prix alimentaires ont chuté plus rapidement que d’autres, et le poulet et les œufs ont été parmi ceux qui ont connu les plus grandes améliorations … Élever des poulets à l’intérieur les a protégés des maladies et des prédateurs. Leur fournir des conditions plus chaudes et de la lumière artificielle a permis de prolonger une saison de ponte qui, autrement, s’arrête en hiver. Les agriculteurs ont développé le système de cages surélevées qui a contribué à augmenter la production d’œufs, tout comme les programmes d’élevage. Les poules modernes sont passées d’environ 150 œufs par poule et par an dans les années 1930 à 296 aujourd’hui.

… Les techniques agricoles modernes peuvent soulever de sérieuses inquiétudes quant au bien-être des animaux, et je tiens à acheter des œufs sans cage… Mais les avantages de cette révolution ont également été énormes. En 1905, un ouvrier d’usine moyen âgé de plus de 16 ans gagnait 11,16 $ par semaine, assez pour acheter environ 41 cartons d’œufs. Aujourd’hui, l’homme médian gagne 1 176 $ par semaine, assez pour acheter plus de 275 cartons d’œufs, même aux prix élevés d’aujourd’hui. Si vous ne pouvez pas vous empêcher de grincer des dents lorsque vous voyez le caissier sonner des œufs qui coûtent deux fois plus cher qu’il y a un an, il peut être utile de se rappeler que même si vous vous sentez pauvre, vos ancêtres auraient jeté un coup d’œil à votre chariot d’épicerie et vous a déclaré riche au-delà de leurs rêves.

Je soutiens que cette question de l’immigration chinoise devrait être réglée sur des principes plus élevés que ceux d’un opportunisme froid et égoïste.

Il y a des choses comme les droits de l’homme dans le monde. Ils ne reposent sur aucun fondement conventionnel, mais sont externes, universels et indestructibles. Parmi ceux-ci, figure le droit de locomotion ; le droit de migrer; le droit qui n’appartient à aucune race particulière, mais appartient également à tous et à tous de la même manière. C’est le droit que vous revendiquez en restant ici, et que vos pères revendiquent en venant ici. C’est ce grand droit que j’affirme pour les Chinois et les Japonais, et pour toutes les autres variétés d’hommes à égalité avec vous, maintenant et pour toujours. Je ne connais aucun droit de race supérieur aux droits de l’humanité, et lorsqu’il y a un conflit supposé entre les droits de l’homme et les droits nationaux, il est prudent d’aller du côté de l’humanité.

Je reste convaincu qu’une société authentiquement daltonienne – une société qui reconnaît les histoires de la différence mais refuse de les fétichiser ou de les reproduire – est la destination vers laquelle nous devons tendre. Soit nous parvenons à un véritable universalisme, soit nous nous détruisons à cause de notre ressentiment et de notre méfiance réciproques.

Tenter cela sera douloureux et, parfois, semblera contre-intuitif. Les impulsions éveillées sont irrépressibles aujourd’hui, et elles le resteront probablement alors que le grand projet mondial de construction de démocraties multiculturelles se poursuit. La question n’est donc pas de savoir comment étouffer ces pulsions, mais comment les canaliser de manière responsable, tout en refusant de succomber à la myopie de l’identité de groupe. Un riff sur la boutade apocryphe de Winston Churchill sur l’idéologie libérale décrit avec justesse le défi : Vous n’avez pas de tête si vous l’adoptez totalement, mais si vous la rejetez catégoriquement, vous n’avez pas de cœur.

En principe, il est difficile de nier la supériorité du modèle français de citoyenneté universelle – liberté, égalité, fraternité. Pourtant, dans la pratique, le réflexe américain épuisant et parfois malhonnête d’interpréter la vie sociale à travers des notions imparfaites d’identité parvient néanmoins à percevoir des expériences réelles qui, autrement, sont rejetées et, lorsqu’elles sont supprimées assez longtemps, nous mettent tous en péril. Ce serait une erreur pour l’une ou l’autre culture de se refaire entièrement à l’image de l’autre. L’avenir appartient à la société multiethnique qui trouve le moyen de les synthétiser.

De mon point de vue, la race est une catégorisation et un tri hiérarchique des êtres humains en sous-espèces en fonction de la couleur de la peau et des différences phénotypiques. Le but exprès d’une telle sélection et d’un tel tri – et, comme nous le verrons bientôt, d’attribution, d’essentialisation et d’agir de manière raciste – était de permettre l’oppression et l’exploitation des personnes à la peau plus foncée en les situant dans une structure de type caste. par lequel ceux classés comme blancs avaient un accès plus facile aux avantages et opportunités sociaux, économiques et politiques d’un système moderne de libre entreprise.

La culture, en revanche, est une signification et des valeurs humaines exprimées dans des formes de production créative (art et technologie), des rituels, des modèles de comportement et des façons de voir et d’être dans le monde – des modes de vie. On peut également considérer la culture comme des accords partagés, des pratiques et une communication symbolique entre des groupes de personnes. Une autre approche de la culture est plus développementale, comme dans l’utilisation de l’éducation pour cultiver et améliorer la capacité humaine à élever et à raffiner, produisant ainsi des individus plus « cultivés ».

Dans How Culture Works, l’anthropologue Paul Bohannan a utilisé une comparaison pour décrire comment la culture aide les humains à s’étendre au-delà de notre héritage biologique : « La culture est comme une prothèse – elle permet à la créature d’étendre ses capacités et de faire des choses que son corps spécialisé ne peut pas faire autrement. ”

J’ai troqué mon smartphone contre un dumbphone pour me simplifier la vie. Puis j’ai relancé mon iPod. Puis j’ai acheté un GPS. Ensuite, j’ai acheté un appareil photo compact.

Vous pourriez vous demander si la vie est vraiment plus simple de cette façon. Ne serait-il pas beaucoup plus pratique d’utiliser un seul appareil pour accomplir toutes ces tâches ?

Techniquement, oui. Psychologiquement, non.

Bien qu’il y ait un facteur de facilité d’utilisation indéniable à loger un téléphone, un navigateur Internet, un centre de divertissement, un appareil photo et un GPS dans un rectangle léger qui tient dans ma poche, la proximité de chacune de ces tâches les unes par rapport aux autres conduit inévitablement à distraction constante. Si vous avez déjà essayé de trouver l’angle parfait pour une photo pendant que votre publication Instagram explose, ou de répondre à un e-mail professionnel pendant que votre mère vous appelle, vous savez ce que je veux dire.

À première vue, il est logique que les smartphones soient conçus pour le multitâche : ils sont bons dans ce domaine. Les humains qui les utilisent, cependant, ne le sont pas.