Vous dites dans votre éditorial (3 mars) que « des niveaux de secret qui vont au-delà des besoins opérationnels du MI5 nuisent à la confiance du public et alimentent les théories du complot ». La vérité est plus prosaïque et infiniment plus déprimante. Le MI5 a évité un examen minutieux de ses échecs opérationnels, le plus récemment au Fishmongers’ Hall en 2019, où Usman Khan a tué notre fils, Jack Merritt, et Saskia Jones, en semblant se cacher derrière la nécessité de garder le secret de peur que des terroristes ne découvrent ses méthodes.
L’establishment refuse de voir son incompétence et sa malhonnêteté évidentes. Lors des enquêtes sur Jack et Saskia, le coroner n’a demandé à aucun membre du personnel du MI5 impliqué dans la surveillance de Khan d’être interrogé, même sous le strict anonymat et avec des questions préalablement convenues. Au lieu de cela, le MI5 a mis en place un « témoin d’entreprise » qui a témoigné à l’intérieur d’une boîte scellée et n’a fourni aucune information utile.
L’impression que nous avons eue du M15 était celle d’une organisation médiocre pour observer les actions des terroristes connus et totalement inefficace pour agir sur le renseignement. L’enquête de Manchester Arena s’est rapprochée de la vérité en insistant sur le fait que le personnel opérationnel du MI5 a témoigné en personne, plutôt que d’accepter le blanchiment de l’entreprise « rien à voir ici », mais le parlement doit aller plus loin en demandant des comptes au MI5. Les échecs répétés montrent que lui permettre de noter ses propres devoirs laisse tomber les victimes et le public.
David et Anne Merritt
Cambridge
Les véritables défaillances des services de sécurité par rapport à l’attentat de Manchester résident moins dans l’interprétation des éléments de renseignement, où l’erreur humaine était évidente, que dans l’échec stratégique à se concentrer sur les mouvements de jeunes hommes se déplaçant entre le Royaume-Uni et les régions déchirées par la guerre. Libye. La responsabilité va au-delà de celle du MI5 et concerne les relations entre les différentes agences gouvernementales impliquées, étant donné qu’il s’agissait d’une question qui chevauchait la politique intérieure et étrangère, la sécurité intérieure et le terrorisme international.
Christophe Colline
Duxford, Cambridgeshire