[ad_1]
Les Millennials ne se comportent pas comme prévu. Mais qu’y a-t-il d’autre de nouveau? Cette fois, ce sont leurs habitudes de vote et c’est une très mauvaise nouvelle pour la Coalition.
En Australie, les trois générations précédentes – la génération silencieuse, les baby-boomers et la génération X – ont toutes voté à gauche quand elles étaient jeunes, en moyenne. Maintenant, la génération silencieuse et les baby-boomers, en moyenne, votent à droite et les habitudes de vote de la génération X ne semblent pas avoir beaucoup changé au cours de leur vie.
À mesure qu’ils vieillissent, cependant, les milléniaux semblent aller dans la direction complètement opposée. Déplacement plus vers la gauche.
La tendance selon laquelle les générations précédentes se sont déplacées vers la droite en vieillissant, tandis que les millénaires se sont déplacées vers la gauche, est observée dans le monde anglophone. C’est un gros problème pour les partis de droite, car les milléniaux représentent une proportion de plus en plus importante d’électeurs et cela a eu un impact sur la dernière élection fédérale.
Selon les données de la Commission électorale australienne, il existe désormais quatre circonscriptions où les moins de 40 ans représentent plus de 45 % des électeurs au siège : Melbourne, Sydney, Brisbane et Griffith. Griffith est un siège du centre-ville de Brisbane. Brisbane et Griffith sont passés aux Verts, ce qui signifie que les Verts détiennent désormais trois des quatre premiers.
La Coalition a perdu 18 sièges et le gouvernement, avec presque tous les sièges perdus dans les grandes villes. Le seul point positif pour la Coalition était qu’elle n’a perdu aucun siège rural. Les sièges ruraux sont plus anciens. Les 10 électorats comptant la plus faible proportion de moins de 40 ans sont tous des sièges ruraux (le parti National en détenant cinq). Ce sont les sièges qui verront l’impact le plus lent de la génération Y.
Mais même ici, la démographie est contre la Coalition. Les villes se développent rapidement, ce qui signifie que la proportion d’électeurs urbains augmente, tandis que les sièges ruraux diminuent.
À mesure que les générations plus âgées s’éteignent, les millennials domineront de plus en plus un plus grand nombre d’électeurs. S’ils continuent à voter à gauche, ce sera catastrophique pour la Coalition.
Mais pourquoi la génération Y continue-t-elle à voter à gauche en vieillissant ? Il y a probablement trois raisons principales, et elles sont toutes liées à leur bien-être économique.
Travail précaire
Le premier est la montée du travail précaire. Qu’il s’agisse d’emplois occasionnels, de contrats fictifs ou d’embauches de main-d’œuvre, le nombre d’emplois précaires augmente et les jeunes travailleurs sont les plus touchés. Les milléniaux ont suivi les conseils de leurs parents. Ils ont étudié dur et un nombre record d’entre eux ont obtenu des diplômes universitaires. Mais les emplois sûrs et bien rémunérés promis à ceux qui travaillaient dur ne sont pas apparus. En 2021, un chômeur sur quatre était titulaire d’un diplôme universitaire.
Alors que le chômage pourrait être à des niveaux historiquement bas, si les emplois ne sont pas sûrs, les gens ne sont pas en mesure de planifier leur avenir. La croissance des salaires est également quasi inexistante depuis une décennie. Les salaires réels, vos salaires après ajustement pour tenir compte de la hausse des prix, ont reculé au cours des 11 dernières années.
L’offre économique d’un emploi sûr, stable et bien rémunéré qui était offerte aux générations précédentes n’a pas été offerte aux millennials.
La Coalition est ouvertement hostile à toute modification des lois sur les relations industrielles qui rendrait le travail plus sûr et donnerait plus de pouvoir de négociation aux travailleurs. Il était totalement opposé aux récentes modifications modestes des lois sur les relations internationales proposées par le parti travailliste. D’autres changements visant à réduire le travail précaire devraient être proposés cette année. Les milléniaux seront probablement les plus grands gagnants de ces changements.
Abordabilité du logement
La deuxième raison est le logement. Le logement donne aux familles stabilité et sécurité. Robert Menzies, le plus ancien premier ministre d’Australie et fondateur du parti libéral, l’a compris. Son gouvernement avait une politique spécifique d’augmentation des taux d’accession à la propriété. Menzies pensait que les gens étaient plus susceptibles de s’installer et de soutenir leur communauté s’ils en possédaient une partie.
Les libéraux modernes ont une vision complètement différente du logement. Ils y voient un investissement, un moyen pour les gens de gagner de l’argent. Ils se sont opposés aux politiques qui rendraient le logement plus abordable. Des politiques telles que la suppression des allégements fiscaux pour les investisseurs immobiliers ou de grandes expansions du logement public.
Peut-être que la Coalition espère qu’à mesure que les baby-boomers meurent, ils transmettront leurs portefeuilles immobiliers élargis aux millénaires, leur donnant une sécurité économique et, espérons-le, les faisant voter pour les conservateurs. Mais avec une espérance de vie moyenne qui se situe maintenant dans les années 80 et qui continue d’augmenter, de nombreux milléniaux atteindront la soixantaine ou plus avant d’hériter.
Changement climatique
Pour les générations précédentes, la menace existentielle provenait de l’anéantissement nucléaire et de la guerre froide. La Coalition a réussi à convaincre de nombreuses personnes qu’elle était le parti le mieux placé pour fournir une protection contre cela.
La menace existentielle d’aujourd’hui provient du changement climatique et la Coalition est soit ambivalente soit, dans certains cas, ouvertement hostile à toute action visant à la prévenir. Les impacts du changement climatique sont maintenant clairs et ils ne feront que s’aggraver. Les jeunes supporteront de manière disproportionnée les coûts de l’inaction face au changement climatique, il n’est donc pas difficile de comprendre pourquoi ils hésitent à voter pour des partis qui ne veulent pas agir.
Ces trois problèmes – travail précaire, abordabilité du logement et changement climatique – signifient que la génération Y bénéficie moins des avantages de l’économie et est moins en sécurité que les générations précédentes.
La Coalition n’a rien à faire à ce sujet. Mais les partis qui ignorent les préoccupations d’importantes cohortes d’électeurs sont généralement récompensés par un temps prolongé dans l’opposition.
Mais tout n’est pas forcément rose pour le parti travailliste. Il ne suffit pas de promettre des actions qui amélioreront le niveau de vie des millennials. Ils doivent régler ces problèmes. Si la génération Y en vient à croire qu’aucun des grands partis ne fera une réelle différence, alors ils commenceront à chercher ailleurs.
Les sarcelles en ont profité lors des dernières élections, se présentant sur une action plus forte contre le changement climatique que l’un ou l’autre des principaux partis. Certaines des sarcelles, comme Sophie Scamps à Mackellar, ont également couru sur des logements abordables. Les Verts ont couru dur sur les trois dans les électorats du centre-ville de Brisbane avec lesquels ils ont eu un si grand succès.
Le parti travailliste a apporté de modestes modifications aux lois sur les relations internationales et est susceptible de proposer d’autres modifications cette année. Sa rhétorique sur le changement climatique a été bonne, mais nous n’avons pas encore vu de véritable action. Et ses politiques sur l’abordabilité du logement sont inefficaces et ne feront aucune réelle différence.
L’importance croissante de la génération Y en tant que bloc électoral entraîne un changement sismique dans la politique australienne. Les partis politiques devront cesser de se contenter de promettre de meilleurs emplois, des logements plus abordables et des mesures contre le changement climatique, et plutôt tenir leurs promesses. Les parties qui ne le font pas risquent de devenir inutiles.
[ad_2]
Source link -8