WASHINGTON (AP) – Reposez-vous tranquillement, Amérique … nous avons compris. Ce que d’autres considèrent comme un dysfonctionnement et un chaos, de nombreux opposants du représentant Kevin McCarthy le considèrent comme la démocratie au travail.
Certains des quelque 20 républicains refusant de voter pour McCarthy alors que le prochain orateur de la Chambre se délecte du moment, décrivant leur intransigeance comme une chance historique de corriger l’équilibre des pouvoirs à Washington et de donner aux membres de la base plus de poids dans l’élaboration de la législation.
Et tandis que la plupart des membres de la Chambre sont frustrés par les scrutins répétés pour l’orateur, craignant ce que cela peut laisser présager pour les deux prochaines années de contrôle républicain, les législateurs opposés à McCarthy ne montrent aucun signe d’abandon. En fait, ils semblent s’amuser.
« C’est en fait une très belle chose », a déclaré la représentante Lauren Boebert, R-Colo., L’une de celles qui s’opposent à McCarthy, alors que la Chambre se préparait jeudi à procéder à son neuvième vote sur qui devrait être le prochain orateur de la chambre.
Boebert a déclaré que l’action sur le sol de la Chambre était le débat le plus important qu’elle ait vu au cours de ses deux années au Congrès, « et j’adore ça ».
Quelques instants plus tôt, le représentant Matt Rosendale, R-Mont., Partageait son enthousiasme.
« Nous avons eu plus de discussions et de débats au cours des trois derniers jours que j’ai participé à cet étage au cours des deux dernières années », a déclaré Rosendale. « Et c’est sain. Cela favorise absolument la collégialité que chacun s’efforce d’obtenir.
Mais la grande majorité des membres élus – ils ne peuvent toujours pas prêter serment – sont prêts à passer à autre chose. Pour eux, le blocage de cette semaine à la Chambre empêche la chambre de se concentrer sur le genre de problèmes de table de cuisine que les électeurs les ont envoyés à Washington pour résoudre. Beaucoup craignent que cela ne soit le début d’une nouvelle normalité remplie d’impasses et d’échec à faire adopter les projets de loi.
Les républicains qui ont servi dans l’armée se sont réunis mercredi pour exprimer leurs frustrations. Le représentant Dan Crenshaw, R-Texas, a déclaré qu’il existe une variété de missions que certains vétérans servant au Congrès veulent accomplir, de la réduction du flux de fentanyl à la réduction des dépenses.
« Je ne pense pas que le peuple américain se soucie de l’une des soi-disant missions qui se déroulent cette semaine – les changements de règles, qui obtient plus de pouvoir, qui siège à quel comité. Je ne peux pas penser à un seul Américain qui se soucie de tout cela », a déclaré Crenshaw.
Les républicains censés diriger les comités de la Chambre axés sur la défense et la sécurité intérieure ont publié une déclaration conjointe affirmant que l’impasse nuisait à la sécurité nationale.
« L’administration Biden n’est pas contrôlée et il n’y a aucune surveillance de la Maison Blanche, du département d’État, du département de la Défense ou de la communauté du renseignement. Nous ne pouvons pas laisser la politique personnelle mettre en danger la sûreté et la sécurité des États-Unis », a déclaré le communiqué des représentants républicains Michael McCaul du Texas, Mike Rogers de l’Alabama et Mike Turner de l’Ohio.
Et ce n’était que du côté républicain. Les législateurs démocrates ont été tout aussi impitoyables.
« C’est la première fois en 100 ans qu’il n’y a pas de Congrès à cause de l’ambition, des prises de pouvoir ou des dysfonctionnements », a déclaré le représentant Hakeem Jeffries de New York, qui sera le démocrate le mieux classé de la chambre. « Ce n’est pas une critique partisane. Comprenez ceci. C’est gênant. C’est un dysfonctionnement. C’est dangereux. C’est stupide. Ce sont des mots que les républicains ont utilisés pour décrire ce qui se passe à la conférence républicaine de la Chambre en ce moment.
Les adversaires de McCarthy prennent les critiques à bras-le-corps. Ils continuent de trouver des personnes différentes pour flotter comme orateur alors qu’ils forcent avec enthousiasme un vote après l’autre.
Le représentant Dan Bishop, RN.C., a déclaré que son message aux électeurs est le suivant: « Si vous pensez que les défis de l’Amérique sont peut-être même existentiels, sont vraiment mauvais, c’est exactement ce que vous devriez vouloir voir se produire. »
La Chambre y sera de retour vendredi, les républicains essayant d’élire leur nouveau président.
La lutte de McCarthy marque la première fois en 100 ans qu’aucun candidat à la présidence de la Chambre ne peut remporter le marteau lors du premier vote. En 1923, les membres de l’aile progressiste du Parti républicain ont accepté de voter pour le représentant Frederick Gillett du Massachusetts au 9e tour de scrutin seulement après que les dirigeants du GOP ont accepté d’accepter diverses réformes procédurales que ces membres favorisaient.
Peu semblent avoir apprécié les batailles de cette semaine sur le processus législatif plus que le représentant Chip Roy, R-Texas. Il a déclaré que la Chambre fonctionnait comme il se doit, soulignant le succès que certains républicains ont eu il y a un siècle pour générer des changements de règles par le biais de luttes pour la présidence.
« L’idée que nous ayons plusieurs tours de scrutin sur l’orateur, c’était courant au 19e siècle », a déclaré Roy.
Roy se plaint depuis longtemps que les législateurs n’ont pas la possibilité d’amender les projets de loi à la Chambre, ce qui leur laisse souvent le choix de voter oui ou non sur un produit élaboré par quelques dirigeants législatifs. Il a déclaré que les changements recherchés par les récalcitrants de McCarthy sont « tout au sujet des outils d’autonomisation » pour la base du Congrès.
« Je suis ouvert à tout ce qui me donnera le pouvoir de défendre mes électeurs contre cette ville abandonnée de Dieu », a déclaré Roy.
Le House Freedom Caucus, qui est généralement composé des membres les plus conservateurs du GOP, a proposé que toutes les lois sur le sol soient ouvertes aux votes d’amendement. Cela ralentirait considérablement le processus législatif, obligeant peut-être la Chambre à passer des jours ou des semaines à se concentrer sur un projet de loi.
Le groupe a exigé que, si les amendements sont limités dans une certaine mesure, que tout amendement républicain soutenu par au moins 10% de la conférence républicaine puisse être débattu et voté.
Les opposants à McCarthy veulent également rétablir une règle de la Chambre qui permettrait à tout membre de proposer une « motion pour libérer le fauteuil », une procédure qui oblige à voter sur l’opportunité de retirer l’orateur. Ils disent que cela favorise la responsabilisation. McCarthy, cherchant le soutien de certains conservateurs, a répliqué avec une proposition qui permettrait un tel vote avec le soutien de cinq membres.
Le seuil bas est troublant pour certains. Donner à un législateur le pouvoir de forcer un vote sur la suppression de l’orateur pourrait devenir un phénomène courant, a prédit le représentant Don Bacon, R-Neb.
« Comment aimeriez-vous faire cela chaque semaine? » Bacon a déclaré, faisant référence au drame du vote sur le sol de la Chambre. « Je pense que c’est l’avenir avec quelques-uns de ces individus. »