© Reuters. FILE PHOTO: Une signalisation est visible au siège de la Federal Trade Commission à Washington, DC, États-Unis, le 29 août 2020. REUTERS / Andrew Kelly / File Photo
Par Diane Bartz
WASHINGTON (Reuters) – La Federal Trade Commission des États-Unis, qui applique la loi antitrust, a proposé une règle qui interdirait aux entreprises d’exiger des travailleurs qu’ils signent des clauses de non-concurrence ainsi que certains accords de remboursement de formation, que les entreprises utilisent pour empêcher les travailleurs de partir pour de meilleurs emplois, a annoncé jeudi l’agence.
Les accords de non-concurrence « empêchent les travailleurs de changer librement d’emploi, les privant de salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail, et privant les entreprises d’un vivier de talents dont elles ont besoin pour se constituer et se développer », a déclaré la présidente de la FTC, Lina Khan, dans un communiqué.
La règle proposée est le dernier signe de l’administration Biden de son soutien au travail, notamment en soutenant une mesure visant à rendre plus difficile pour un employeur de classer une personne comme un « entrepreneur indépendant », ce qui signifie généralement moins d’avantages et de protections juridiques.
Le président Joe Biden et le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, ont salué la décision de la FTC d’interdire les dispositions de non-concurrence, Biden affirmant qu’elles « sont simplement conçues pour réduire les salaires des gens ».
Schumer a déclaré que les dispositions ont retenu « les travailleurs américains en otage pendant des décennies ».
L’agence a estimé que si la règle entre en vigueur, les salaires des travailleurs américains augmenteraient de 300 milliards de dollars par an et environ 30 millions d’Américains auraient de meilleures opportunités de carrière.
La règle, qui pourrait prendre des mois avant d’entrer en vigueur, obligerait les entreprises ayant des accords de non-concurrence existants à les supprimer et à informer les employés actuels et passés qu’ils ont été annulés.
Cela empêcherait également les entreprises d’exiger des travailleurs qu’ils remboursent certains types de formation s’ils partent avant un certain délai, une stratégie que certaines entreprises ont commencé à utiliser lorsque les dispositions de non-concurrence ont fait l’objet d’un examen plus approfondi. Le remboursement de la formation serait interdit s’il « n’est pas raisonnablement lié aux coûts engagés par l’employeur pour former le travailleur », selon la règle proposée.
Sarah Miller, directrice exécutive de l’American Economic Liberties Project, a salué la règle, affirmant que « les accords de non-concurrence coercitifs ont injustement privé des millions de travailleurs de la liberté de changer d’emploi, de négocier un meilleur salaire et de créer de nouvelles entreprises ».
La Chambre de commerce américaine envisage de poursuivre pour faire cesser la règle, mais pas immédiatement, a déclaré Sean Heather, leur expert antitrust.
« Nous envisageons une action en justice », a déclaré Heather, affirmant que la Chambre ne croyait pas que la FTC avait le pouvoir légal d’édicter des règles sur les questions de concurrence.
Les contestations de la règle sont probables et porteront sur la question de savoir si le Congrès a clairement autorisé la FTC à adopter des interdictions à l’échelle nationale sur ce que l’agence considère comme des pratiques anticoncurrentielles, selon Kristen Limarzi, associée chez Gibson Dunn & Crutcher LLP et vétéran de l’US Department of Justice’s Division antitrust.
« Les clauses de non-concurrence sont largement utilisées dans certaines parties du pays, et il y aura de grands employeurs et des groupes d’intérêts comme la Chambre qui seront très motivés pour contester la règle », a-t-elle déclaré.
Richard Powers, ancien chef par intérim de la division antitrust du ministère de la Justice, a déclaré qu’il était difficile de savoir si la règle de la FTC survivrait à une contestation judiciaire. « Je pense que c’est probablement l’une des principales questions », a déclaré Powers, maintenant chez Fried Frank.
La nouvelle règle a été annoncée un jour après que l’agence a annoncé que deux grands fabricants de récipients en verre et une société de sécurité avaient convenu d’abandonner les exigences de non-concurrence.
Ardagh Glass SA et OI Glass (NYSE 🙂 Inc, les deux plus grands fabricants de récipients en verre aux États-Unis, avaient des clauses de non-concurrence qui affectaient plus de 1 700 travailleurs. Ardagh a généralement interdit aux anciens travailleurs d’être employés par une autre entreprise similaire pendant deux ans, tandis que OI Glass a déclaré que l’entreprise devait donner son consentement écrit pour que les anciens travailleurs acceptent de nouveaux emplois dans l’industrie, a déclaré la FTC.
La commissaire de la FTC, Rebecca Slaughter, a déclaré en 2020 que des enquêtes ont estimé que 16% à 18% de tous les travailleurs américains sont soumis à des dispositions de non-concurrence. Pendant ce temps, près de 10% des travailleurs américains interrogés en 2020 étaient couverts par un accord de remboursement de formation, a déclaré le Cornell Survey Research Institute.