Les États-Unis, leurs alliés et la Corée du Nord sont à un faux pas du désastre

• La Corée du Nord continue de tester des missiles tandis que les États-Unis et la Corée du Sud organisent des exercices très médiatisés.
• Les deux parties disent qu’elles mènent des actions défensives face à des adversaires agressifs et qu’elles continueront à le faire.
• Mais mener cette activité dans un contexte de tensions croissantes signifie qu’un seul faux pas pourrait se transformer en une guerre totale.

La situation dans la péninsule coréenne semble se détériorer. En 2022, la Corée du Nord a lancé un nombre record d’essais de missiles, visant à démontrer ses capacités à livrer des charges utiles conventionnelles ou nucléaires à des cibles plus éloignées, y compris potentiellement le continent américain.

Cette tendance s’est poursuivie cette année, y compris fin février, la Corée du Nord lançant un autre ICBM et des missiles de croisière, et les États-Unis et la Corée du Sud organisant un exercice sur table sur le thème nucléaire et menant un exercice aérien conjoint au-dessus de la péninsule.

Jeudi, Pyongyang a tiré un autre missile balistique. Le scénario donnant-donnant ne montre aucun signe de désescalade, car les deux parties affirment qu’elles mènent des actions défensives face à des adversaires agressifs et se sont engagées à poursuivre ces opérations.

La possibilité que ce scénario devienne incontrôlable en raison d’un incident de franchissement de ligne, même involontaire, comporte un risque qui dépasse de loin tout avantage potentiel qui pourrait être obtenu en poursuivant sur la voie actuelle.

La Corée du Nord tirant des missiles à proximité de ses voisins comporte le danger inhérent qu’il pourrait y avoir un raté qui tue des civils ou du personnel militaire. Une situation comparable pourrait survenir si une partie confond l’exercice militaire de l’autre avec un acte de guerre. L’une ou l’autre de ces circonstances entraînerait probablement une réponse de la part de la nation touchée et débloquerait peut-être la guerre de Corée.

Le monde a récemment connu une peur similaire à ces scénarios hypothétiques lorsqu’un missile anti-aérien ukrainien a accidentellement tué deux civils en Pologne, faisant craindre que la Russie n’ait attaqué un membre de l’OTAN et que l’article 5 ne soit invoqué. Heureusement, des têtes plus froides ont prévalu, l’erreur a été révélée et la troisième guerre mondiale a été évitée. Il n’y a aucune garantie qu’une situation similaire en Corée se déroulerait de cette façon.

La reprise du conflit en Corée modifierait radicalement le statu quo géopolitique en Asie de l’Est, secouerait sans aucun doute la Chine et pousserait les États-Unis, la Corée du Sud et peut-être le Japon à dépenser beaucoup de ressources dans une guerre qui entraînerait des pertes militaires et civiles massives. .

Cette perspective devrait inciter les décideurs politiques américains à se demander pourquoi ils choisissent de poursuivre l’approche actuelle vis-à-vis de la Corée du Nord. Il n’est pas nécessaire de sympathiser avec le régime de Kim pour se rendre compte que les coûts d’une guerre ne valent pas l’objectif irréaliste de dénucléariser la Corée du Nord. Les résultats des dernières décennies passées à renverser des gouvernements peu recommandables auraient dû montrer clairement que ces aventures ne se déroulent jamais comme prévu.

La menace que la Corée du Nord représente pour les intérêts américains peut être atténuée en réduisant le risque de conflit inutile en désamorçant la situation sur la péninsule.

Les États-Unis abritent actuellement 28 500 militaires en Corée du Sud, ainsi que certains des aéronefs et du matériel les plus avancés disponibles. La présence de ces forces sur la péninsule, ainsi que les exercices auxquels elles participent, sont au premier plan de la justification de Pyongyang pour leurs essais de missiles provocateurs continus.

Prendre des mesures pour réduire ou même supprimer complètement la présence et l’action militaires américaines en Corée contribuerait à désamorcer la situation en refusant à la Corée du Nord ce sujet de discussion et, malgré les objections, ne laisserait pas la Corée du Sud sans défense face à l’invasion nord-coréenne ni le continent américain. plus vulnérable à ses missiles.

La Corée du Sud dispose d’une armée nombreuse et moderne qui a gardé les yeux rivés sur le 38e parallèle depuis l’arrêt des combats et a le pouvoir économique de s’assurer qu’elle peut développer ou acheter des équipements militaires de haut niveau.

Le Japon s’est récemment lancé dans une expansion militaire majeure, visant à transformer ses forces d’autodéfense en une armée mieux équipée pour faire face aux menaces régionales en augmentant les dépenses de défense, la préparation et les capacités de dissuasion. Les États-Unis resteraient également à l’abri de la Corée du Nord.

Considérant que l’objectif principal du régime de Kim est l’auto-préservation, il est peu probable que la Corée du Nord soit plus motivée à s’immoler en lançant une guerre contre au moins un, peut-être deux riches voisins qui renforcent leurs propres défenses tandis que Tokyo et Séoul est sous le parapluie nucléaire américain. Des armées plus fortes en Corée du Sud et au Japon renforceraient la détermination régionale contre la provocation chinoise.

Il y a déjà des mesures prises par l’administration Biden qui montrent à quel point le maintien d’une force massive en Corée du Sud n’est pas une priorité absolue pour les États-Unis, comme la récente décision de transférer des munitions d’artillerie de Corée du Sud pour réapprovisionner les stocks ukrainiens.

S’appuyer sur ce mouvement vers un retrait des troupes n’exposerait pas les États-Unis ou leurs alliés à un risque accru d’attaque par la Corée du Nord et pourrait rouvrir leur désir d’engager un dialogue qui pourrait aboutir à une réduction ou à l’arrêt des essais de missiles.

La voie de la désescalade peut faire bien plus pour assurer la paix dans la péninsule coréenne que de maintenir un statu quo qui encourt des risques inutiles et empêche les États-Unis de se concentrer sur des questions plus urgentes pour leurs intérêts de sécurité nationale.

Chad Kunkle est titulaire d’un baccalauréat et d’une maîtrise en affaires internationales de la Florida State University et a été stagiaire à l’Institut Hudson.