Les États-Unis ont fait des femmes des citoyennes de seconde zone. Maintenant, nous devons donner une réprimande cinglante

OLe féminisme organisé est en déclin aux États-Unis depuis les années 1980, le radicalisme de la deuxième vague cédant la place à un mouvement féministe plus diffus et moins ciblé composé d’ONG, d’activistes de campus, de discours en ligne et d’initiatives d’inclusion des RH. Dans un sens, c’est normal. Les étudiants du mouvement ont longtemps parlé d’années de fête et de jachère pour le féminisme, d’éruptions d’activisme suivies de longs et virulents contrecoups.

Mais le féminisme n’a peut-être jamais subi un revers aussi dramatique et immédiat qu’en juin dernier. La décision de la Cour suprême dans Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization a annulé la principale réalisation juridique de l’ère de la deuxième vague, annulant Roe contre Wade et mettant fin au droit constitutionnel à l’avortement.

Le résultat a été le chaos, avec des soi-disant «interdictions de déclenchement» qui ont été appliquées dans certains États, des lois longtemps en sommeil datant d’avant l’ère du suffrage des femmes ont été ravivées dans d’autres et d’autres États encore laissés dans les limbes, alors que l’avortement scintille. de la légalité, selon les penchants du juge qui détermine l’injonction. Les enfants et les adolescents qui sont enceintes à la suite d’un inceste, d’un viol ou d’exploitation sont désormais obligés de traverser les frontières de l’État pour avorter, car ils vivent dans des États où un fœtus ou un embryon est plus valorisé que leur propre santé et potentiel. Les femmes dont les grossesses sont vouées à l’échec sont obligées d’attendre, de porter des fœtus dont elles savent qu’elles ne vivront pas, ou de saigner lentement leurs fausses couches jusqu’à ce que le fœtus meure ou qu’elles deviennent septiques.

Il y a maintenant une quantité incalculable de cruauté imposée aux femmes enceintes, et il y a aussi une sorte d’avilissement insidieux imposé à toutes les femmes, enceintes ou non. Des millions de femmes américaines et de personnes trans vivent maintenant dans des États où leur vie n’est pas la leur, où une grossesse non planifiée peut faire dérailler leur éducation, leur carrière ou leurs projets, où elles doivent vivre dans l’indignité de savoir que l’État peut les obliger à donner naissance. Cette blessure n’est pas le genre d’histoire d’horreur aiguë que nous voyons sortir des États où des interdictions sont maintenant en vigueur. Mais c’est une blessure qui a été faite à chaque femme en Amérique.

Cette indignité est politique. Au cours des cinq dernières décennies, pendant l’ère Roe, les femmes américaines ont été dotées d’un niveau de respect de base par le droit à l’avortement. On ne pouvait pas les forcer à mener une grossesse à terme ; leurs corps, du moins sur le papier, étaient les leurs. Ce principe a donné aux femmes un sentiment de valeur et d’égalité devant la loi, le sentiment que les libertés et les responsabilités d’autodétermination et de respect de soi – de la vie, de la liberté et de la poursuite du bonheur – si vénérées dans la tradition américaine étaient aussi les leurs. . L’idée était que les femmes étaient transformées, par Roe, en citoyennes à part entière – non pas des membres d’une classe inférieure ayant besoin de surveillance ou de protection, mais des participantes égales au projet américain.

Cette idée était si puissante pour l’identité des femmes américaines que la réalité de Roe n’avait pas d’importance. Peu importait que la décision elle-même soit fondée sur un raisonnement juridique concernant le droit à la vie privée, au lieu d’un raisonnement plus sûr et plus honnête sur l’égalité ; peu importait que la Cour suprême n’ait jamais reconnu aux femmes américaines le droit individuel de refuser une grossesse. Au cours des 49 années de son existence, Roe est devenu plus que la décision de justice de 1973 et sa logique. Il est devenu un symbole, un raccourci pour les conditions préalables de base de la pleine citoyenneté des femmes.

Dobbs a effacé à la fois la loi et le symbole. Les femmes n’ont plus le droit constitutionnel à l’avortement et nous n’avons plus la dignité que ce droit nous a conférée. Nous sommes maintenant, dans de nombreux États, soumis à des lois qui nous criminalisent et nous surveillent, qui évaluent nos besoins en soins médicaux en fonction de si nous souffrons suffisamment pour le mériter, qui dans de nombreux cas traitent des gouttes de tissu, ridiculement loin de tout ce qui est humain, comme ayant des droits et des intérêts supérieurs aux nôtres. Dans l’un des aspects les plus intimes et déterminants de notre existence, nous nous retrouvons pas tout à fait traités comme des adultes, pas autorisés à faire nos propres choix, pas dignes de confiance pour connaître nos propres intérêts et pas valorisés à part entière. Dans la grossesse, les femmes sont désormais moins citoyennes que sujettes.

Dans son opinion majoritaire mettant fin au droit constitutionnel à l’avortement, Samuel Alito affirme qu’il ne blesse pas du tout les femmes sur la base de leur sexe, qu’il renvoie simplement la question « aux États », comme si une loi d’État interdisant ou restreignant l’avortement ne rend pas intrinsèquement les femmes moins égales. Mais Alito a affirmé que les femmes qui n’aimaient pas la décision Dobbs pouvaient simplement voter pour inverser ses effets dans leurs propres États, et espérer qu’une majorité d’autres électeurs soient d’accord avec elles qu’elles devraient être des citoyennes à part entière avec l’autodétermination. « Les femmes ne sont pas sans pouvoir électoral ou politique », a déclaré Alito, peut-être avec un peu de regret. S’ils n’aimaient pas le statut de citoyens de seconde classe auquel sa décision les avait relégués, pourquoi n’ont-ils pas simplement voté pour leur rejet ? Peut être que nous le ferons. Lors des élections de mi-mandat, les femmes américaines peuvent voter en masse pour restaurer la liberté reproductive.

Bien sûr, voter ne suffira pas à rétablir le droit à l’avortement et la pleine citoyenneté des femmes en Amérique. Pour cela, nous aurons besoin d’un renouveau d’un mouvement féministe organisé et radical, engagé dans l’engagement local, les relations à long terme – et le renforcement des institutions et l’action directe. Les graines de ce mouvement commencent déjà à germer dans les fonds locaux pour l’avortement, les efforts clandestins d’entraide et les mobilisations populaires qui ont contribué à combler le besoin dans le sillage de Dobbs. Et bien sûr, voter n’est pas facile pour tout le monde – il a été rendu moins facile et moins significatif par les actions de la même Cour suprême.

Mais les élections de mi-mandat représentent une opportunité immédiate pour les femmes américaines d’exercer ce pouvoir politique dont parlait Alito. Les élections peuvent préserver les majorités démocrates à la Chambre et au Sénat, ce qui peut conjurer les ambitions républicaines d’interdire l’avortement dans tout le pays ; si les majorités sont suffisamment importantes, elles pourraient même être en mesure de tenir la promesse de Joe Biden de réintégrer Roe par voie législative. Voter pour les gouverneurs démocrates, les procureurs généraux et les législateurs des États peut atténuer ou inverser l’impact des interdictions d’avortement des États et des lois misogynes : une élection locale, pour de nombreuses électrices, signifie un choix entre un procureur de district qui poursuivra les patientes et les fournisseurs d’avortements, et celui qui ne le fera pas.

Toute l’opinion d’Alito dégouline de mépris, mais la ligne sur les femmes américaines – que nous ne sommes «pas sans pouvoir électoral et politique» – ressemblait à un défi. Les femmes américaines ont du pouvoir, peut-être plus que ne le pense Samuel Alito. Il est temps d’appeler son bluff.