Le Parlement européen a approuvé jeudi un projet de loi qui permettrait de redistribuer des milliards d’euros vers un plan visant à rendre l’Union européenne indépendante des énergies fossiles russes.
Le plan, nommé REPowerEU, a été proposé par la Commission européenne plus tôt cette année pour investir dans de nouvelles mesures d’économie d’énergie, stimuler la production d’énergie propre et diversifier l’approvisionnement énergétique dans un contexte de crise alimentée par la guerre en Ukraine.
Le Parlement a approuvé à une écrasante majorité par un vote de 471 voix contre 90 que les gouvernements de l’UE modifient leurs plans de relance COVID-19 pour inclure des mesures d’économie d’énergie tout en modifiant la proposition de donner la priorité aux investissements pour lutter contre la pauvreté énergétique des ménages vulnérables et des petites entreprises.
« Il a été adopté à une très large majorité. Cela montre l’importance de cette législation et la position unie de cette Assemblée », a déclaré la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola.
« Cela montre également que chaque euro disponible doit être utilisé pour aider les États membres à faire face à la crise énergétique. Le message clair du Parlement… est que nous avons besoin de cette législation maintenant. »
Le parlement a convenu que l’UE devrait rediriger les prêts inutilisés laissés dans la facilité pour la reprise et la résilience (RRF) de l’ère pandémique, d’une valeur d’environ 225 milliards d’euros, vers REPowerEU.
Les législateurs souhaitent également que 20 milliards d’euros supplémentaires de subventions, proposés par la Commission, proviennent d’une précédente mise aux enchères de quotas d’émission de carbone dans le cadre du système d’échange de quotas d’émission de l’UE.
Les États doivent soumettre de nouveaux plans pour débloquer l’argent dans le cadre de REPowerEU, qui vise à mobiliser jusqu’à 300 milliards d’euros de prêts et de subventions à faible taux d’intérêt avant la fin de la décennie.
L’eurodéputé roumain et co-rapporteur Siegfried Muresan a déclaré à Euronews que la lutte contre la pauvreté énergétique devrait devenir l’un des principaux objectifs des programmes nationaux.
« Cela se fera par le biais d’investissements, qui augmenteront notre efficacité énergétique et, à leur tour, réduiront les coûts des factures d’énergie, pour les familles et les entreprises », a-t-il déclaré.
Muresan, membre du Parti populaire européen de centre-droit, a toutefois déclaré qu’il ne pensait pas que les fonds devraient être utilisés pour des transferts directs destinés à aider les citoyens vulnérables.
« Le RRF est un mécanisme basé sur la performance, par lequel le financement est alloué pour des mesures en fonction de la réalisation de certains jalons et objectifs », a-t-il expliqué.
« Il existe d’autres instruments de l’UE qui visent à apporter un soutien aux citoyens vulnérables, tels que le Fonds européen d’aide aux plus démunis, qui soutient des actions visant à fournir de la nourriture et/ou une assistance matérielle de base. »
Comment financer le soutien aux familles vulnérables ?
Lors de leur dernier sommet à Bruxelles, les dirigeants européens ont demandé à la Commission de présenter de nouvelles propositions « pour protéger les ménages et les entreprises, en particulier les plus vulnérables de nos sociétés ».
Allemagne a récemment été critiqué pour avoir annoncé un paquet de 200 milliards d’euros pour aider les citoyens et les entreprises à faire face aux factures énergétiques, car d’autres pays de l’UE n’ont pas la marge de manœuvre budgétaire pour le faire.
Le paquet allemand a fait craindre une concurrence déloyale et une fragmentation du marché unique.
« REPowerEU concerne les investissements, et il vaudrait donc mieux que cela reste comme ça. Le soutien aux familles et aux entreprises vulnérables serait mieux conçu via différents programmes », a déclaré Simone Tagliapietra, experte en politique énergétique au groupe de réflexion économique bruxellois Bruegel.
Tagliapietra a déclaré qu’une option serait de suivre le modèle de SURE – un programme de l’UE qui soutenait les programmes d’emploi à court terme et maintenait les gens dans l’emploi pendant la pandémie.
SURE a été financé par une émission de 100 milliards d’euros d’obligations sociales, mais Muresan n’est pas d’accord pour dire qu’il devrait faire partie de la solution.
« SURE a été adopté à un autre moment et dans des circonstances différentes. Des discussions sont en cours, mais par rapport à la pandémie, l’UE a également fait beaucoup de choses pendant cette crise, comme sécuriser l’approvisionnement en gaz tout en réduisant la demande, ou atténuer les effets de des prix élevés de l’énergie sur les ménages et les entreprises. Nous devrons voir comment la crise actuelle évolue et quelles autres mesures seront nécessaires », a-t-il déclaré.
Le Parlement européen a également appelé la Commission à identifier des sources supplémentaires pour compléter le financement des actions REPowerEU, telles que la possibilité d’utiliser les fonds de l’UE non dépensés, en particulier du budget 2014-2020.
Tagliapetra convient que cela pourrait être une autre option « pour créer un fonds européen de réponse à la crise énergétique ».
« Pour être crédible, des ressources supplémentaires devraient être ajoutées, via des emprunts conjoints de l’UE », a-t-il déclaré.
Mais l’idée d’un emprunt conjoint de l’UE, qui s’ajouterait aux 750 milliards d’euros du fonds de relance COVID-19 et de REPowerEU, devrait se heurter à l’opposition des pays frugaux de l’UE.
« Nous devrions plutôt nous concentrer sur la façon de rembourser la dette (du fonds de relance) plutôt que d’en créer une supplémentaire », a ajouté Muresan.
« Afin de soutenir directement les familles et les entreprises, les États membres peuvent utiliser leurs budgets nationaux et mettre en place de tels régimes de soutien pour les consommateurs les plus vulnérables, car le budget de l’UE est généralement un outil d’investissement », a ajouté le député.
Mais les pays aux prises avec des marges budgétaires étroites pour faire face à la crise actuelle pourraient souhaiter une nouvelle solution européenne commune solide, en particulier compte tenu de la possibilité croissante d’une récession.