[ad_1]
Oqu’est-ce que ça peut bien faire de réagir à Jeremy Clarkson ? C’est son but manifeste, le travail de sa vie d’agacer les bien-pensants, afin qu’il puisse rire des libtards sans humour. C’est pour cela qu’il a écrit dans le Sun de son dégoût «au niveau cellulaire» pour la duchesse de Sussex; a trotté un cliché fatigué de Game of Thrones, fantasmant sur son défilé nu dans la rue, tandis que les gens lui lançaient des excréments; a décrit sa relation conjugale comme sa main dans « sa marionnette à gants roux ».
Il a apparemment basculé d’un trope sexiste et raciste à un autre – l’implication de sa chronique étant que Meghan est la manipulatrice, la prêtresse vaudou, la narcissique, la menteuse, l’ensorceleuse, la pollueuse – dans un seul but, qui était de lever les gens dans les bras. De nombreuses personnalités publiques – de Carol Vorderman à Philip Pullman – se sont rendus sur les réseaux sociaux pour exprimer leur horreur face à ces fantasmes essentiellement violents.
Clarkson s’attendait-il à ce que sa propre fille soit parmi ses adversaires ? Est-ce que sa publication sur Instagram (« Je veux qu’il soit très clair que je m’oppose à tout ce que mon père a dit à propos de Meghan Markle et je reste debout pour soutenir ceux qui sont la cible d’abus en ligne ») va-t-elle gâcher leurs festivités familiales ? J’en doute. Pour l’homme qui aspire à une attention négative, il n’y a pas de mauvaise réaction. Nous voici donc tous en train de marcher sur son tambour frénétique et agressif, et personne n’apprécie plus le défilé que Clarkson lui-même. Dans un tweet d’excuses, il a écrit : « J’ai plutôt mis le pied dedans… Je suis horrifié d’avoir fait tant de mal et je serai plus prudent à l’avenir. »
Si cela ressemble à un appel à l’ignorer pour qu’il s’en aille, ce n’est pas ça. Une pièce comme la sienne, passée inaperçue, laisse le discours toujours plus mauvais. Juste en termes pratiques, Harry et Meghan ont fait le cas solide sur le documentaire Netflix il y a seulement quinze jours, cette «blague» raciste et misogyne dans les médias grand public alimente et légitime à la fois des abus beaucoup plus fervents et explicites en ligne.
J’appelle leur cas «solide» non pas parce que j’adopte une position partisane en tant que membre des wokerati, mais parce qu’il est tellement évident qu’à chaque fois qu’un tabloïd fait une référence opaque à l’éducation «gangsta» de Meghan, son «hétéro outta Compton »racines – toutes extrêmement imprécises en tant que descriptions de ses antécédents et juste des façons codées de demander:« Que fait cette femme de couleur près de notre famille royale? – il a déclenché une vague de dégoût viscéral pour Meghan sur les plateformes de médias sociaux. Le système de valeurs dominant de la presse de droite britannique a rendu sa vie invivable dans ce pays, de manière concrète et démontrable. Maintenant, ils la fustigent pour son départ.
Harry et Meghan, de plus, sont devenus les cibles humaines d’un ensemble d’affirmations belliqueuses mais assez abstraites : prenez votre égalité, vos sensibilités culturelles, votre respect, votre tolérance, votre humanité, prenez tout et bousculez. Il est assez difficile d’obtenir une masse critique derrière des sentiments comme celui-là ; mais si vous pouvez obtenir un certain élan derrière l’idée que Meghan est ennuyeuse, et de là à « exaspérante », à « répugnante », concluant, comme l’a fait Clarkson, sauvagement, « Tous ceux qui ont mon âge pensent de la même façon », alors vous ayez vous-même l’étoffe d’une armée anti-réveil.
Il voudrait nous faire croire qu’il revient simplement à une époque plus libre, plus honnête, où les mecs pouvaient être des mecs dans les pages des journaux, sans la menace d’« annulation ». C’est faux – la tolérance pour l’objectivation désinvolte des femmes et des filles, les tropes misogynes, à la fois masqués et perpétués par une sorte d’espièglerie continue, a beaucoup diminué au cours de ce siècle. Mais je ne me souviens pas d’un moment dans ma mémoire rouge où ce genre de vengeance violente aurait été publiée comme une opinion à laquelle tout le monde aurait droit.
Peu importe si cela a du sens ou non; peu importe si, mis sur place, les gens ont du mal à décrire ce que «réveillé» signifie réellement. Tout ce qui compte, c’est qu’une figure de la haine ait été créée, un raccourci, un shibboleth, un moyen par lequel les fanatiques peuvent s’identifier et exprimer leurs préjugés, sans crainte de censure.
C’est tellement évident, c’est ça qui est exaspérant : une tentative évidente de semer la division, d’attiser la haine, de justifier des fantasmes misogynes sous le couvert d’un royalisme splénétique, de travestir le discours de haine en commentaire loyal. Les jours où les préjugés devaient travailler plus fort pour se masquer me manquent, mais peut-être qu’ils nous ont rendus complaisants. Peut-être que cette ère laide de Jeremy Clarkson sera au moins galvanisante.
-
Zoe Williams est une chroniqueuse du Guardian
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
[ad_2]
Source link -8