Jes histoires d’abus de femmes perpétrés par la police qui ont émergé depuis le meurtre de Sarah Everard ont été implacables et choquantes – elles montrent sans aucun doute qu’il se passe quelque chose de très pourri au sein de la police métropolitaine. Dans le sillage de l’affaire David Carrick – un policier qui a plaidé coupable cette semaine à 49 infractions étonnantes, dont 24 viols – des personnalités publiques font la queue pour dénoncer la culture du Met. Mais où étaient-ils lorsque ces crimes – dont beaucoup auraient pu être évités – ont été commis ?
En 2021, Priti Patel, alors ministre de l’Intérieur, a annoncé qu’il y aurait une enquête sur le meurtre d’Everard aux mains d’un officier du Met en service. En réponse à la condamnation de Carrick, elle s’est levée au parlement et a demandé que cette enquête soit statutaire, afin qu’elle puisse examiner les problèmes plus larges de la violence à l’égard des femmes au sein de la police du Met. Cela semblait un peu étrange, étant donné qu’elle a résisté à l’appel que nous avons lancé au Center for Women’s Justice (CWJ) en octobre 2021 pour faire précisément cela, sur la base d’un certain nombre d’autres rapports de délinquants graves au sein de la police Met – y compris Carrick lui-même, qui venait d’être accusé de viol.
Les premiers rapports de viol et de violence domestique par Carrick, où aucune autre mesure n’a été prise, illustrent les insuffisances déplorables de la police des infractions sexuelles en série par le Met et le manque de garanties pour empêcher les policiers d’utiliser leurs pouvoirs pour abuser des femmes. Il est à noter que sa carrière au Met a commencé au début des années 2000, lorsque les violeurs en série John Worboys et Kirk Reid commettent des infractions en toute impunité alors que la police n’a pas enquêté sur les rapports répétés à leur encontre.
Nous savons maintenant que plusieurs femmes ont dénoncé Carrick pour des crimes extrêmement graves, mais aucune autre mesure n’a été prise contre lui. En fait, il a été signalé à plusieurs reprises au Met, mais aucun signal d’alarme n’a été levé, il n’y a eu aucune tentative d’enquêter sur un schéma d’infraction et il n’y a pas eu de suspension de ses fonctions. Au lieu de cela, il a navigué à travers le contrôle et a même été autorisé à utiliser des armes à feu. Que Carrick ait pu non seulement devenir policier, mais qu’il soit resté si longtemps en service alors qu’il a commis ces crimes horribles contre les femmes est terrifiant.
Le fait de ne pas suspendre Carrick de ses fonctions ou d’enquêter sur lui pour inconduite malgré de multiples signalements de femmes correspond à un schéma que nous avons identifié en mars 2020 dans une super-plainte de la police pour violence domestique perpétrée par la police. À l’époque, nous examinions un échantillon de 19 cas provenant de forces policières de tout le pays. Depuis, nous avons été contactés par près de 200 femmes victimes de violences conjugales ou d’agressions sexuelles par des policiers. Dans la plupart des cas, ces femmes nous ont fait part de leurs craintes de dénoncer l’agent, des enquêtes souvent inadéquates, de leur victimisation par les collègues de l’agresseur et de la vengeance que leur a valu la criminalisation ou par les tribunaux de la famille, ceux qu’ils accusent d’abuser de leurs pouvoirs de police. Dans au moins un cas, cela a poussé une femme à se suicider.
Nous savons maintenant que ces violeurs policiers n’étaient pas des agents voyous. Les révélations de misogynie et de grande criminalité contre les femmes par des policiers sont devenues effroyablement banales. Nous savons depuis un certain temps qu’il existe une culture d’impunité pour de telles infractions commises par des policiers, avec des rapports récents montrant un système de vérification et d’inconduite terriblement déficient, et une culture de misogynie largement incontestée dans certaines sections du Met.
Certains ont fait valoir que ces cas montrent que nous devrions retirer le financement de la police, mais une telle proposition ne pourrait que conduire à une escalade des crimes contre les femmes. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une réforme radicale et d’une responsabilisation significative de la part de ceux qui sont responsables de ces changements.
Le CWJ a formulé une série de recommandations pour résoudre le problème d’un suspect présumé faisant l’objet d’une enquête par ses collègues. En particulier, il doit y avoir un système indépendant de signalement et d’enquête afin que les victimes d’auteurs policiers puissent se manifester avec plus de confiance, et il doit y avoir une protection efficace pour les lanceurs d’alerte au sein de la police, qui sont trop souvent victimisés lorsqu’ils dénoncent des collègues. Les collègues et en particulier les managers qui se sont joints ou ont fermé les yeux sur les « plaisanteries » misogynes, ou qui ont aidé à des actes de victimisation, devraient également être tenus responsables et il doit y avoir une tolérance zéro envers le sexisme et la misogynie au sein de la police. Des experts externes doivent être recrutés pour s’assurer que le recrutement, la vérification, l’enquête et l’inconduite sont exempts de parti pris.
Le récent examen de bout en bout du viol a conduit à la création de l’opération Soteria Bluestone, qui vise à améliorer les enquêtes et les poursuites en cas de viol, qui n’ont jamais été aussi bas. L’un de ses principaux objectifs est de veiller à ce que ces enquêtes se concentrent sur le suspect et non sur la victime. Les enquêtes axées sur les suspects devraient être une évidence, tout comme la garantie que les rapports historiques d’infractions similaires antérieures sont au cœur de toute enquête de ce type.
Le fait que de telles enquêtes aient été l’exception plutôt que la règle fournit une explication partielle des infractions persistantes de Carrick. Une fois que l’accent sera mis sur les suspects et non sur les victimes, nous pourrons alors commencer à changer la culture de la répression de la violence faite aux femmes dans ce pays.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.