Les fichiers Twitter d’Elon Musk sont un appât

Hier soir, Elon Musk célèbre la sortie d’un nouvel opus de la série « Twitter Files », qui vise à… Bon, c’est compliqué. Il s’agit d’un supposé projet de transparence de Musk qui, à ce jour, consistait à donner à deux écrivains indépendants l’accès aux communications internes de Twitter, ainsi qu’aux chaînes Slack de l’entreprise. Jusqu’à présent, ils ont produit deux fils, chacun totalisant environ 30 tweets, prétendant montrer comment les dirigeants de Twitter ont comploté et se sont entendus pour censurer le discours politique à des fins partisanes. Les tweets sont à bout de souffle, faisant allusion à divers moments à «passages glaçants » et « groupes secrets» des décideurs exécutifs.

Cette dernière tranche, publiée avec les commentaires de Bari Weiss, m’a donné un aperçu de quelque chose que j’ai toujours voulu voir : une partie, au moins, des systèmes de modération internes de la plateforme sociale. Les captures d’écran montrent comment les utilisateurs peuvent être signalés de différentes manières par les employés du site : nous pouvons voir que certains utilisateurs sont marqués comme haut profil, par exemple, et que les individus ont un nombre de grèves, qui semble faire référence au nombre de fois où le compte a été pris en infraction avec les règles de Twitter. Ensuite, il y a les étiquettes plus juteuses, comme Ne pas amplifier et le son inquiétant Liste noire des tendances.

En tant qu’ensemble de documents, les captures d’écran sont fascinantes. Mais les entrées de « Twitter Files » sont bâclées, anecdotiques, dépourvues de contexte et, bien, de vieilles nouvelles. (Ni Weiss ni Twitter n’ont immédiatement répondu aux demandes de commentaires.) Le fil de Weiss prétend montrer comment Twitter a restreint la portée de plusieurs grands comptes, y compris ceux du médecin de Stanford Jay Bhattacharya, des militants de droite Dan Bongino et Charlie Kirk, et de Chaya. Raichik, qui gère le tristement célèbre compte Libs of TikTok. Via les captures d’écran internes, il fait valoir que Twitter, contrairement à ses affirmations publiques, a banni les comptes conservateurs par le biais d’un processus que l’entreprise appelle « filtrage de la visibilité ». De même, le fil implique qu’un comité de hauts dirigeants de Twitter connu sous le nom de « Site Integrity Policy, Policy Escalation Support » agit comme une sorte de site noir de modération de contenu – une cabale off-the-books qui prend des décisions off-the-books sur comptes de haut niveau. (Meta a récemment été impliqué dans une controverse sur un système similaire de « vérification croisée ».)

Lis: Shadowbanning est le gros problème de Big Tech

La subjectivité des décisions de modération sur le web social pose des problèmes énormes et compliqués – c’est précisément pourquoi les journalistes et les universitaires y ont prêté une attention particulière depuis plus d’une décennie. Mais il n’y a pas de conspiration secrète : ces affirmations sont largement conformes à ce que Twitter a déclaré publiquement au sujet de ses politiques de modération au cours des dernières années. Depuis mai 2018, Twitter a noté qu’il changera la façon dont un utilisateur apparaît dans la fonction de recherche du site si cet utilisateur se comporte d’une manière qui « nuit à une conversation publique saine ». Twitter a toute une foire aux questions page dédié à ce type de désamplification, qu’il dit il le fait sur la base d’une combinaison d’algorithmes et de prise de décision humaine, mais pas via une idéologie politique.

Je ne crois pas qu’Elon Musk se soucie des détails épineux de la modération du contenu. En publiant ces documents internes de manière sélective, Musk passe à l’offensive, attisant une foule désireuse de crier à la censure et à l’interdiction des ombres. Il n’est même pas intéressé à prêter attention aux détails : alors que le premier méga-thread est tombé, le week-end dernier, Musk admis qu’il n’avait pas encore regardé les fichiers, même si cela ne l’a pas empêché de faire des déclarations stupides, comme suggérer que son contenu prouvait une violation à grande échelle du premier amendement.

Lire : Pourquoi les conservateurs ont inventé un « droit de poster »

En toute honnêteté, les fichiers Twitter fais montrent que l’entreprise prend des décisions d’amplification sur certains comptes. Et bien que ce ne soit pas particulièrement révélateur pour les personnes qui y ont prêté attention, les fichiers témoignent de l’immense pouvoir exercé par les plateformes technologiques. C’est un pouvoir qui rend les républicains et les démocrates mal à l’aise, bien que souvent de manière différente. Comme les experts en modération de contenu vous le diront, c’est un système désordonné où les gens peuvent faire le mauvais appel avec des résultats parfois désastreux. De cette façon, les Twitter Files font ce que les critiques de la technologie font depuis longtemps : souligner un problème essentiellement insoluble qui est au cœur de notre décision sociétale d’externaliser de larges pans de notre discours politique et de notre consommation d’informations vers des plateformes d’entreprise dont l’infrastructure et la conception ont été conçues pour la publicité virale.

La dynamique de toute l’affaire est trumpienne de la manière la plus épuisante possible. Les tentatives de dialogue avec le pirate de l’air ne font que poursuivre ses objectifs, mais l’ignorer peut donner l’impression que vous le laissez s’en tirer avec des distorsions et le dernier mot. Ce que Musk semble vraiment vouloir, c’est mettre en colère les libéraux, ravir ses compagnons de lit de droite et réactionnaires et s’aliéner les médias grand public. C’est sûrement pourquoi il ne publie des documents qu’aux écrivains qui ont exprimé leur alignement sur ses problèmes favoris. Ça expliquerait aussi pourquoi il tweete désobligeant sur d’anciens employés, les accusant de parti pris politique un mois seulement après exhortant ses près de 115 millions de followers à l’époque pour voter pour les républicains aux élections de mi-mandat. Et c’est pourquoi Musk fustige l’ancien leadership de Twitter pour ses politiques de désamplification alors que promouvoir une politique de « liberté d’expression, mais pas de liberté d’accès », ce qui revient exactement au même.

La pêche à la traîne est primordiale. Quand Alex Stamos, ancien CSO de Facebook et leader de l’Observatoire Internet de Stanford a demandé si Musk envisagerait de mettre en œuvre son plan détaillé planifier pour « une plate-forme fiable et neutre pour les conversations politiques dans le monde entier », Musk a répondu, « Vous exploitez une plate-forme de propagande. » Musk ne semble pas vouloir s’engager de manière substantielle sur les questions politiques : il veut être lésé.

Pourtant, il est possible qu’une once de bien puisse provenir de cette épreuve. Musk dit que Twitter est travail sur une fonctionnalité qui permettra aux utilisateurs de voir s’ils ont été désamplifiés et de faire appel. Si elle se concrétise, peut-être qu’une telle initiative pourrait permettre aux utilisateurs de mieux comprendre leur place dans le processus de modération. Super! Mais Musk n’a donné aucune raison de soupçonner qu’il se soucie de la transparence, au-delà de l’utiliser comme une arme contre ses ennemis présumés. Il ne s’engage pas de bonne foi avec ses détracteurs, et il est parfaitement d’accord avec une publication sélective d’informations internes destinées à plaire à ses fans. Parfois, il semble que tout son projet Twitter ne consiste qu’à identifier les injustices perçues du passé du site – les préjugés et les soi-disant abus de pouvoir – et à les utiliser comme un livre de jeu pour s’en prendre à ses adversaires idéologiques.

Et donc, ce qui compte plus que le contenu des fichiers Twitter, c’est l’accumulation constante et le cadrage de leur publication comme un acte explosif d’une transparence sans précédent. Il signale la preuve indiscutable que le public assoiffé de sang est sur le point de voir quelque chose gros. Comme c’est souvent le cas en ligne, le signal seul semble suffire. Il n’est donc pas surprenant que les écrivains derrière les fichiers Twitter et Musk lui-même taquinent constamment le prochain épisode. La conspiration qui est juste hors de portée est toujours plus puissante que celle qui a été (soi-disant) révélée.