[ad_1]
Depuis que le multimilliardaire Elon Musk a repris Twitter, il a cherché à faire bouger les choses sur la plate-forme de médias sociaux, apportant de nombreuses louanges et critiques. L’un des éléments clés de cela consistait à diffuser une mine d’informations sur les communications internes de l’entreprise à un groupe de journalistes triés sur le volet.
Son objectif était de soutenir les affirmations selon lesquelles Twitter a activement cherché à censurer certains faits et avait un agenda politique en ce qui concerne sa politique de modération de contenu.
Dans la dernière version des soi-disant « Twitter Files », les employés de l’entreprise ont été décrits comme de plus en plus inquiets après l’élection présidentielle américaine de 2016.
Les e-mails internes montrent que les patrons de Twitter voulaient être considérés comme plus proactifs dans la lutte contre les comptes présumés liés à la Russie sur la plate-forme.
Cela a finalement conduit à une prétendue nouvelle politique. En public, le contenu serait supprimé à la « seule discrétion » de Twitter, mais en privé, la société supprimerait de plus en plus les comptes « identifiés par la communauté du renseignement américain comme une entité parrainée par l’État menant des cyber-opérations ».
Il n’est pas rare que les agences de renseignement parlent à une société de médias sociaux comme Twitter, les avertissant de tout compte potentiellement menaçant ou trompeur.
Cependant, certains affirment qu’ils sont allés trop loin en essayant de conseiller Twitter. Il est allégué que la société a été payée environ 3,5 millions d’euros (3 415 323 $) et qu’il pourrait y avoir un conflit d’intérêts.
Mais ce récit de collusion et d’irrégularité résiste-t-il à un examen minutieux ? Twitter demandant le remboursement des cas sur lesquels des agences gouvernementales lui ont demandé d’enquêter n’est ni nouveau ni illégal.
Sur son site Web, la société indique comment elle peut « demander le remboursement des coûts associés aux informations produites conformément à la procédure judiciaire et dans la mesure permise par la loi (par exemple, en vertu de 18 USC §2706) ».
De plus, le FBI a nié avoir explicitement demandé à Twitter de supprimer tout message ou compte, affirmant que « les entités du secteur privé indépendamment prendre des décisions sur les actions qu’ils entreprennent après que le FBI les a notifiés » (italiques ajoutés).
De nombreuses personnes, en particulier de la droite politique, ont récemment cherché à discréditer le FBI après son raid sur la maison Mar-A-Lago de l’ancien président Donald Trump.
Néanmoins, les dernières révélations ont conduit certains à se demander si les utilisateurs de Twitter étaient censurés et si la politique de modération du contenu de Twitter était la sienne, ou si elle était partiellement sous-traitée à la communauté du renseignement américain.
[ad_2]
Source link -32