[ad_1]
UNAlors que les responsables publics à travers l’Amérique se préparent à canaliser encore plus d’épargne des employés du gouvernement vers les magnats du capital-investissement, une alarme vient de retentir pour quiconque prend la peine d’écouter. C’est un avertissement que les dirigeants de Wall Street, occupés à écrémer les frais de pécule de retraite, veulent que vous ignoriez. Cependant, plus l’avertissement reste longtemps lettre morte, plus la bombe financière à retardement risque d’être grande pour les travailleurs, les retraités et les gouvernements qui les paient.
Plus tôt ce mois-ci, PitchBook – le média incontournable de l’industrie du capital-investissement – a déclaré que « les rendements du capital-investissement sont une menace majeure pour la capacité des régimes de retraite à payer les retraités en 2023 ».
Avec plus d’un dollar de retraite publique sur 10 investi dans des actifs de capital-investissement – et avec des États continuant à garder secrets leurs contrats de capital-investissement – PitchBook a cité une nouvelle étude concluant que les pertes des investissements pourraient être à l’horizon pour les systèmes de retraite qui soutiennent des millions de enseignants, pompiers, premiers intervenants et autres employés du gouvernement.
« Les rendements du capital-investissement sont signalés avec un décalage pouvant aller jusqu’à six mois, et à chaque mise à jour en 2022, les valeurs diminuaient – ce qui signifie que les chiffres de 2022 comprenaient des évaluations d’actifs de capital-investissement surestimées et que les chiffres de 2023 vont intégrer ces pertes », a noté le étude de l’Equable Institute.
Pour appréhender cette bombe à retardement, il faut comprendre le business model du private equity.
En général, les sociétés de capital-investissement utilisent l’argent des retraites pour racheter et restructurer des entreprises pour ensuite les vendre à un prix plus élevé que celui auquel elles ont été achetées. Entre l’achat et la vente, il n’y a pas de mesures transparentes pour évaluer l’actif acheté – les sociétés de capital-investissement peuvent fabriquer une prétendue valeur à dire aux investisseurs de retraite (et il y a des preuves qu’elles gonflent les évaluations lorsqu’elles recherchent de nouveaux investissements).
Dans une histoire sur un investisseur recevant deux évaluations différentes pour la même entreprise, Institutional Investor a souligné l’absurdité : « Tout le monde veut savoir ce que valent vraiment les actifs privés. La vérité : c’est compliqué.
Pendant ce temps, les conditions d’évaluation et de frais dans les contrats entre les sociétés de capital-investissement et les pensions publiques sont tenues secrètes, exemptées des lois sur les documents ouverts.
Dans cet esprit, les nouveaux avertissements sont simples : les sociétés de capital-investissement ont peut-être dit à leurs responsables des régimes de retraite que leurs actifs valaient bien plus qu’ils ne le sont en réalité, tout en prélevant des milliards de dollars de frais sur l’argent des retraités.
Si des dépréciations se produisent maintenant, cela pourrait signifier que lorsqu’il sera temps de vendre les actifs pour payer les prestations promises aux retraités, les fonds de pension auront beaucoup moins d’argent disponible que les sociétés de capital-investissement ne le laissent croire. À ce stade, il y a trois choix douloureux : réduire les prestations de retraite, réduire les programmes sociaux pour financer les prestations ou augmenter les impôts pour récupérer les pertes.
Les signes d’un scénario apocalyptique sont déjà évidents : certaines des plus grandes sociétés de capital-investissement au monde ont signalé de fortes baisses de leurs bénéfices, et les régulateurs fédéraux intensifieraient leur examen des dépréciations d’actifs par le secteur. Pendant ce temps, une banque d’investissement a indiqué que dans ses transactions de 2021, les actifs de capital-investissement se sont vendus pour seulement 86% de leur valeur déclarée l’année dernière.
Mais alors que les retraités peuvent être en danger, les dirigeants de Wall Street sont protégés grâce à leur modèle économique qui consiste à gagner face à face. Tout en signalant des pertes d’actifs pour les investisseurs, certaines des entreprises qui gèrent l’argent des retraités perçoivent encore plus de frais de la part des investisseurs et continuent d’augmenter le salaire des dirigeants.
Pendant ce temps, alors même que certains investisseurs privés sophistiqués se précipitent pour sortir du capital-investissement, la plus grande société de capital-investissement au monde, Blackstone, a récemment rassuré les analystes de Wall Street que les responsables des pensions de l’État continueront d’utiliser l’épargne des retraités pour augmenter les revenus des sociétés de capital-investissement, des fonds spéculatifs , fonds immobiliers et autres placements dits « alternatifs ».
« Le désir d’alternatives reste très fort », a déclaré le président de Blackstone, Jon Gray, lors d’un appel aux investisseurs la semaine dernière. « La législature de l’État de New York a en fait augmenté d’environ un tiers l’allocation pour les trois grands fonds de pension ici. »
Gray faisait référence aux législateurs démocrates de New York qui ont adopté une législation augmentant considérablement le montant de l’argent des retraités que les responsables des pensions peuvent remettre à Wall Street. Le projet de loi a été défendu par le contrôleur de la ville de New York, Brad Lander, quelques semaines à peine après que le démocrate a été élu en promettant qu’il « examinerait les positions des fonds avec des actifs risqués et spéculatifs, notamment des fonds spéculatifs, des fonds de capital-investissement et des fonds immobiliers privés ».
Le gouverneur de New York, Kathy Hochul, a discrètement signé la législation le samedi avant Noël, quelques semaines seulement après que le Wall Street Journal a rapporté que les analystes avaient commencé à avertir les fonds de pension des pertes imminentes de capital-investissement. Les législateurs de New York ont simultanément rejeté une législation distincte qui aurait permis aux travailleurs et aux retraités de voir les contrats signés entre les responsables des pensions de l’État et les entreprises de Wall Street gérant leur argent.
L’Empire State n’est pas le seul à continuer d’utiliser l’argent des retraités pour enrichir les spéculateurs financiers les plus riches de la planète – de la Californie au Texas en passant par l’Iowa, les fonds de pension contrôlant des centaines de milliards de dollars d’épargne-retraite des travailleurs prévoient de déverser plus d’argent dans le capital-investissement , tout en gardant secrets les termes des investissements.
Alors qu’ils parcouraient le monde pour assister à des conférences d’élite dans des lieux exotiques, les responsables des régimes de retraite ont défendu les investissements à frais élevés en reproduisant l’affirmation des dirigeants de Wall Street selon laquelle le capital-investissement surpasse de manière fiable les fonds indiciels boursiers à faibles frais. Dans le même temps, ces responsables continuent de dissimuler les termes des investissements, soulevant la question : si les investissements sont si importants, pourquoi les détails sont-ils cachés ?
Peut-être parce que les investissements ne sont pas aussi merveilleux qu’annoncés. Dans une étude historique intitulée An Inconvenient Fact: Private Equity Returns & the Billionaire Factory, Ludovic Phalippou, de l’Université d’Oxford, a documenté que les fonds de capital-investissement « ont généré à peu près le même rendement que les indices d’actions publiques depuis au moins 2006 », tout en extrayant près d’un quart de billion de dollars. dans les cotisations des régimes publics de retraite.
Une analyse Yahoo News de 2018 a révélé que les systèmes de retraite américains avaient payé plus de 600 milliards de dollars de frais pour les fonds spéculatifs, le capital-investissement, l’immobilier et d’autres investissements alternatifs sur une décennie.
« La situation dans son ensemble est qu’ils reçoivent beaucoup d’argent pour ce qu’ils font, et ils ne tiennent pas ce qu’ils ont promis ou ce qu’ils prétendent livrer », a déclaré Phalippou au New York Times en 2021.
Même certains à Wall Street admettent la vérité : une étude de JP Morgan en 2021 a révélé que le capital-investissement a à peine surperformé le marché boursier, mais il reste difficile de savoir si cette surperformance « très mince » vaut le risque d’investissements opaques et illiquides dont la valeur réelle est souvent impossible à déterminer – des investissements qui pourraient s’effondrer lorsque l’argent est le plus nécessaire.
Bien que les avertissements n’aient pas arrêté le flot de fonds de pension vers le capital-investissement, ils ont percé au moins dans certains coins de la politique américaine.
La Securities and Exchange Commission envisage de nouvelles règles pour obliger les sociétés de capital-investissement à mieux divulguer les frais qu’elles facturent.
De même, l’auditeur de l’État de l’Ohio, Keith Faber, vient de publier un rapport sonnant l’alarme sur le fait que les responsables des pensions de l’État gardent secrets les contrats de capital-investissement – une pratique reproduite dans les États du pays.
Et à la suite d’un scandale de corruption dans les retraites en Pennsylvanie – dont le gouvernement de l’État gère près de 100 milliards de dollars de fonds de pension – il y a un tremblement de terre financier potentiel : au cours de sa première semaine au pouvoir, le gouverneur Josh Shapiro a promis de retirer l’argent des retraités des mains des entreprises de Wall Street .
« Nous devons nous débarrasser de ces investissements risqués », a déclaré Shapiro au plus grand journal de son état. « Nous devons cesser de dépendre des gestionnaires de fonds de Wall Street. »
Shapiro pourrait faire face à l’opposition non seulement des magnats du capital-investissement et de leurs lobbyistes, mais également des administrateurs affiliés aux syndicats des conseils de retraite. Comme l’a rapporté le Philadelphia Inquirer : « Les membres du syndicat [on the boards] ont pour la plupart favorisé l’ancienne stratégie des investissements privés, même lorsqu’ils ont été contestés par les représentants des gouverneurs et les deux derniers trésoriers de l’État.
Lorsque les rendements des investissements étaient un peu meilleurs, l’alliance impie entre certains syndicats et les entreprises de Wall Street est passée inaperçue, alors même que les fonds de pension étaient ravagés par les frais. Mais avec des avertissements de dépréciations et de pertes de plus en plus forts, la dynamique pourrait changer.
Mieux vaut tard que jamais – même si plus il se fait tard, plus le risque est grand pour des millions de travailleurs et de retraités.
-
David Sirota est un chroniqueur américain du Guardian et un journaliste d’investigation primé. Il est rédacteur en chef chez Jacobin et fondateur de The Lever, où cet article est également paru. Il a été le rédacteur de discours de la campagne présidentielle de Bernie Sanders
[ad_2]
Source link -8