LONDRES – Un haut responsable du Parti travailliste a exhorté Keir Starmer à rejeter les propositions de son prédécesseur « obsédé » Gordon Brown d’abolir la Chambre des lords et de la remplacer par une deuxième chambre élue.
Son homologue travailliste David Blunkett, ancien ministre du Cabinet sous Tony Blair, a déclaré dans un nouvel épisode du podcast Westminster Insider de POLITICO que Starmer devrait «réfléchir longuement et sérieusement» aux recommandations de Brown pour une réforme globale des Lords – et «éviter comme la peste» la création d’un élu deuxième chambre avec la légitimité de contester la Chambre des communes.
« Gordon Brown a été obsédé par ça », a déclaré Blunkett.
Blunkett a averti que le plan de Brown risquerait de refléter « l’impasse des deux prochaines années » attendue aux États-Unis, avec une Chambre des représentants contrôlée par les républicains aux prises avec un Sénat et une Maison Blanche contrôlés par les démocrates.
« Vous devriez réfléchir très sérieusement aux conséquences de cela », a déclaré Blunkett. « J’ai failli dire que tu devrais te faire examiner la tête [to proceed]mais c’est peut-être aller un peu loin.
Les propositions de Brown, Premier ministre travailliste de 2007 à 2010, pour une « chambre élue des nations et des régions » sont à l’étude par la direction du parti. Starmer a déclaré qu’il aimerait abolir les Lords, mais réfléchit toujours à ses priorités s’il devait gagner le pouvoir lors des prochaines élections.
Les propositions de Brown ont divisé le parti lorsqu’elles ont été dévoilées en décembre, avec le pair travailliste Peter Mandelson – comme Blunkett, un allié de l’ancien rival de Brown, Tony Blair – avertissant que le parti se retrouverait dans un « bourbier » s’il ne parvenait pas à obtenir le soutien de tous les partis.
Blunkett a fait écho à ces préoccupations, notant: « Vous ne voudriez certainement pas, au cours de votre premier mandat, entreprendre la bataille qui fait rage depuis 100 ans ou plus et qui a nui à un grand nombre de régimes au cours de ces années. »
« Une bataille majeure … signifierait inévitablement que vous ne feriez pas les choses qui sont la priorité du public », a-t-il ajouté.