Jla colère, le désespoir, les difficultés et le sentiment d’être pris au piège qui ont motivé la grève des infirmières de la semaine dernière, la première de l’histoire du Royal College of Nursing, avec des ambulanciers et d’autres grandes parties du NHS les rejoignant ce mercredi, ne sont pas sortis d’un ciel bleu clair. Ils ont mis des années à se préparer, tout comme l’action revendicative qui a détruit le rail, le métro et la poste et celles prévues dans les écoles et la fonction publique au début de la nouvelle année.
Car les gouvernements conservateurs contemporains sont des employeurs singulièrement mauvais et antipathiques. Bien que Liz Truss et Kwasi Kwarteng aient été dépêchés, leur hostilité libertaire à l’État, aux impôts et au concept même d’effort public est partagée, quoique de façon moins débile, par Rishi Sunak et Jeremy Hunt.
Selon eux, la main-d’œuvre du secteur public est un mal malheureux, dont la créance sur les deniers publics est résiduelle une fois que les ambitions antérieures de réduire les impôts et la dette ont été satisfaites – un objectif bien plus noble et plus moral pour eux que des services publics solides gérés par personnel motivé et raisonnablement rémunéré. C’était donc en 2010, lorsque David Cameron a pris ses fonctions. C’est également le cas aujourd’hui, mais la capacité de mener une politique salariale non déclarée qui maintient les salaires du secteur public sous une pression continue à la baisse s’est effondrée avec une inflation dépassant 10 %. Les infirmières sont fustigées pour avoir fait grève pour une augmentation de l’inflation plus 5%, ce qui est considéré comme « déraisonnable ». Mais si cela leur était proposé, leurs salaires de départ en termes réels seraient encore inférieurs à ce qu’ils étaient en 2010. C’est une histoire similaire dans le secteur public.
C’est une politique salariale qui n’est pas ouvertement reconnue par les ministres. Les futurs plans de dépenses publiques sont définis dans des revues complètes successives des dépenses : les salaires du secteur public sont budgétés pour augmenter en termes de trésorerie pour les trois prochaines années sans jamais dépasser le taux d’inflation supposé. Diverses parties du secteur public – il existe huit organismes de révision des salaires, allant du NHS à l’éducation – peuvent choisir d’offrir plus que le plafond de trésorerie reflétant les circonstances, mais, si tel est le cas, les ressources devront être gagnées par des « économies d’efficacité ». Dans le cas du NHS, ceux-ci sont supposés être de 2,2 % par an.
Dans le sillage immédiat de la crise financière, avec une activité économique déprimée et une inflation pratiquement inexistante, les salaires des secteurs public et privé en termes réels ont chuté globalement de manière synchronisée, mais depuis 2015, le système a créé un écart de plus en plus injuste et infranchissable. En 2021, les salaires du secteur privé ont finalement dépassé leurs niveaux de 2010 en termes réels. Pendant ce temps, depuis 2015, les salaires du secteur public ont légèrement augmenté, mais pas au même rythme – et à partir de 2021, cet élargissement s’est accéléré. En septembre, les salaires du secteur privé en termes réels (y compris les primes) avaient augmenté de 5,5 % en cumulé depuis 2010, tandis que dans le secteur public, ils avaient diminué de 5,9 %, près de la moitié de ce formidable golfe de 11,4 % s’ouvrant depuis janvier 2021. les augmentations en espèces prévues pour les salaires ont été rongées par une inflation bien plus élevée que prévu. Cela a été une période difficile pour tout le monde, mais surtout pour ceux du secteur public. Le problème central a été la calamité de la productivité, aggravée dans le secteur public par des investissements encore plus faibles que dans le secteur des entreprises, qui manque de ressources. Les chiffres sont une honte. Depuis 2010, les dépenses d’investissement britanniques en soins de santé ont toujours été les plus faibles de neuf pays européens comparables, plus les États-Unis et le Canada ; notre stock de scanners IRM et CT par million de personnes est le plus bas, tout comme les lits pour 1 000 personnes. Pire, depuis Covid, un de ces lits d’hôpitaux sur sept est occupé par un patient qui pourrait sortir, mais le manque de capacité des foyers de soins et de soins sociaux et communautaires les a bloqués à l’hôpital. Ainsi, malgré l’augmentation du nombre de médecins, d’infirmières et d’ambulanciers depuis 2019, le NHS traite 12 % de personnes en moins sur les listes d’attente et 14 % d’admissions aux urgences en moins. Ce ne sont pas que des statistiques stériles : les récits de patients nécessitant un traitement d’urgence mais ne le recevant pas en raison de blocages du système sont monnaie courante.
Ce ne sont pas des actes de Dieu. Ils sont le résultat de choix politiques. Le gouvernement de coalition a repris un NHS en assez bon état. Mais comme Giles Wilkes de l’Institute of Government, parfois conseiller économique de Vince Cable puis de Theresa May, l’a franchement observé la semaine dernière, sa grande erreur n’a pas seulement été de comprimer trop les dépenses du NHS ; il était obsédé par les réductions d’impôts – augmentation des allocations personnelles, réduction de l’impôt sur les sociétés, gel des taxes sur les carburants et plafonnement de la taxe d’habitation. En conséquence, dit-il, « la puissance de feu fiscale cruciale pour les services publics à l’avenir » a été gaspillée. Ajoutez ensuite le Brexit, sans lequel le PIB serait désormais supérieur de 120 milliards de livres sterling et les recettes fiscales d’environ 50 milliards de livres sterling. Loin des 350 millions de livres sterling de plus par semaine pour le NHS, nous avons 1 milliard de livres sterling de moins par semaine.
Il n’y a aucune honnêteté dans tout cela. Au lieu de cela, le gouvernement tourne et tourne, faisant des déclarations farfelues sur le caractère inabordable des revendications salariales et leur impact contestable sur l’inflation. C’est l’un des résultats funestes de la politique conservatrice post-Brexit que les demi-vérités et les fausses déclarations johnsoniennes sont désormais de plus en plus la monnaie de la vie publique. La réalité est que le gouvernement fait face aux conséquences des péchés de ses prédécesseurs. Si des générations successives de ministres conservateurs avaient évité des politiques stupides, il y aurait eu la puissance de feu fiscale pour maintenir les salaires du secteur public à des niveaux qui n’ont pas provoqué de grèves et, en augmentant les niveaux d’investissement, permettre aux travailleurs de faire de meilleurs emplois. Les syndicats devront peut-être accepter que les emplois et les systèmes doivent changer pour refléter l’évolution technologique, mais travailler dans la fonction publique doit être correctement récompensé.
En un sens, c’est une bataille civilisationnelle. Un NHS qui ne peut pas faire son travail correctement signifie que plus d’un demi-million de travailleurs ne peuvent pas s’inscrire pour travailler parce qu’ils ne peuvent pas obtenir de traitement médical. Les pires lacunes, les retards, les pénuries endémiques et les goulots d’étranglement tuent littéralement les gens. La grande majorité de l’électorat ne partage pas la manie du rétrécissement de l’État et des baisses d’impôts qui anime le gouvernement. Il veut des services publics dotés de ressources adéquates. Les infirmières se battent pour protéger un niveau de vie minimal – mais aussi pour un NHS plus fort, pour une meilleure politique et, dans une certaine mesure, pour notre civilisation elle-même. C’est une cause que nous devons soutenir.