La guerre en Ukraine a probablement été l’un des plus grands moments de choc de l’année dernière. Cela a été suivi par la crise de l’énergie et la méga-inflation.
(Photo: dpa)
La seule chose qui continue de prospérer dans les crises, ce sont les scénarios de crise. D’abord les chiffres de la croissance rétrécissent, puis les prévisions, enfin les messages d’espoir. Lorsque, comme c’est actuellement le cas, plusieurs menaces majeures émergent simultanément, comme une guerre froide géopolitique, les effets à long terme de Corona, la guerre d’Ukraine, les câpres énergétiques associées et la méga-inflation, « Armageddon » n’est pas loin dans la littérature et le journalisme qui l’accompagnent. humeur de malheur.
Au milieu de cette vision négative de la prospérité procyclique, l’un des historiens de l’économie les plus connus s’exprime sur un tout autre ton. Harold James, 66 ans, professeur britannique à l’université de Princeton aux Etats-Unis, analyse avec une agréable sérénité les effets des grandes crises économiques.
S’appuyant sur sept événements d’époque – à commencer par Karl Marx, les famines et les soulèvements ouvriers – il décrit comment les bouleversements économiques non seulement créent de nouveaux problèmes, mais abritent plutôt les germes de la reprise et de la modernisation.
Généralement, explique James, les nouvelles institutions sont la réponse observée aux crises et aux chocs d’approvisionnement. Les chocs d’offre créeraient puis remodeleraient la mondialisation.
Top jobs du jour
Trouvez les meilleurs emplois maintenant et
être prévenu par email.
Ici, il mentionne la crise du cartel de l’OPEP il y a cinq décennies avec la hausse des prix du pétrole, qui a conduit à la production de voitures modernes et économes en carburant au Japon. Une distinction doit être faite entre les crises de la demande telles que la » Grande Dépression » des années 1930, lorsque l’État a dû s’impliquer dans des programmes de dépenses et qu’une » poussée de démondialisation » a suivi, ou la crise financière mondiale de 2007/08. Les économistes réagiraient à de tels chocs de demande en pensant en grands agrégats, voir John Maynard Keynes.
Harold James : Moments de choc
Éditeur Herder
Fribourg 2022
544pages
35 euros
Traduction : Sigrid Schmidt, Andreas G. Foerster
Historiquement, cependant, selon James, certaines crises de la mondialisation ont conduit « non pas à moins, mais à plus de mondialisation ». Actuellement, le virage protectionniste dans de nombreux États (par exemple aux États-Unis) et la concurrence accrue entre les pays serviraient de toile de fond à « la première utilisation agressive d’extorsion d’approvisionnement énergétique et à la guerre agressive de la Russie contre l’Ukraine ».
De ce point de vue, l’économie de 2022 est l’accumulation d’événements économiques problématiques à la suite de gigantesques chocs d’offre. Ils révéleraient de profonds goulots d’étranglement, comme ceux qui affectent actuellement la protection de la santé à l’ère Covid ou avec l’énergie.
Nous apprenons que dans cette situation, la microéconomie (et donc les données) et les prix relatifs comptent. Les hausses de prix – une conséquence logique pour les matières premières rares comme le gaz naturel – combinées au besoin de nouvelles sources d’approvisionnement déclencheraient une poussée de développement de la technologie.
Des procédures sont utilisées qui sont fondamentalement déjà connues, mais qui maintenant – en cas de besoin – pourraient déployer leur potentiel révolutionnaire. Dans les années Marx, il s’agissait de la machine à vapeur, dans les années 1970 des porte-conteneurs et des ordinateurs, et en 2020 de la nanotechnologie, de l’intelligence artificielle et des vaccins à ARNm, avec Biontech de Mayence comme pionnier.
On ne sait pas dans ce livre d’histoire fascinant dans quelle mesure les bouleversements actuels conduiront finalement à plus de mondialisation. Apparemment, « autarcie » ou, pour le moins, « souveraineté stratégique » est le mot de l’heure.
En savoir plus sur l’économie mondiale :
Une pensée en blocs d’États amis se développe. James omet largement ces questions de pouvoir – ainsi que la question de savoir si l’augmentation rapide de la dette ne conduira pas automatiquement à la prochaine crise, au prochain moment de choc.
James, le strict économiste de marché, ne désespère pas. Il cite Keynes de l’année d’après-guerre 1919 avec sa prise de conscience que « les choses doivent empirer avant de pouvoir s’améliorer ».
L’auteur interprète cela comme un étudiant érudit : « Nous apprenons le plus lorsque le présent est le plus sombre.
Suite: De Staline à Thatcher en passant par Gorbatchev : comment de grandes personnalités façonnent l’histoire