Boris Johnson aurait nommé environ 20 personnes pour les pairies dans sa liste d’honneurs de démission. Cette décision coûterait aux contribuables britanniques 559 180 £ par an, sur la base des estimations de l’Electoral Reform Society d’un coût annuel de 27 959 £ par pair.
Les noms proposés par l’ancien Premier ministre, qui a quitté ses fonctions en septembre, comprennent quatre députés qui auraient accepté de retarder la direction des Lords jusqu’à la fin du Parlement actuel pour épargner les élections de Rishi Sunak.
L’ancienne secrétaire à la culture Nadine Dorries devrait figurer sur la liste des honneurs de démission de M. Johnson, aux côtés du président de la Cop26 Alok Sharma, du secrétaire écossais Alister Jack et de l’ancien ministre Nigel Adams.
D’autres nominations incluraient l’ancien chef de cabinet de M. Johnson, Dan Rosenfield, l’adjoint Ben Gascoigne et les conseillers Ross Kempsell et Charlotte Owen.
Ben Houchen, le maire conservateur de Tees Valley, Kulveer Ranger, un ancien conseiller de Johnson à l’hôtel de ville, l’ancien candidat à la mairie de Londres, Shaun Bailey, et le cofondateur de Carphone Warehouse, David Ross, un donateur conservateur, seraient également sur la liste. .
Des sources proches de M. Johnson n’ont pas nié le rapport du Times.
«Nous avons besoin d’une Chambre des lords élue plus petite, où les législateurs sont choisis par les personnes qu’ils servent et non triés sur le volet par le Premier ministre du jour.
« Il est temps de mettre fin à cette farce et de créer la deuxième chambre démocratique dont notre pays a besoin. »
Cela survient alors que le secrétaire au travail et aux pensions, Mel Stride, a déclaré ce matin qu’il pensait que la Chambre des lords avait besoin d’une réforme.
Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait qu’il était approprié que le service rendu à un Premier ministre soit récompensé de cette manière, M. Stride a déclaré qu’il ne serait pas juste pour lui de « commencer à se prononcer sur des nominations individuelles ».
Mais il a admis qu’il pensait que les Lords avaient besoin d’être réformés, soulignant qu’il avait dépassé la taille du comité central du Parti communiste chinois.
Il a déclaré à Times Radio: « La Chambre des communes, en tant qu’organe, ne serait probablement pas satisfaite de la taille de la Chambre des lords, du fait que … ce qui est effectivement un organe non démocratique a peut-être un rôle dans certains domaines. .
« Et je pense qu’il y a peu de députés à la Chambre des communes qui ne diraient pas qu’il devrait y avoir du changement.
« Le problème est que la Chambre des communes, lorsqu’elle s’est penchée sur cette question dans le passé, n’a jamais été en mesure de se regrouper autour d’une solution unique et ainsi d’influer sur le changement.
« Mais si votre question est la suivante : la Chambre des Lords a-t-elle besoin d’une réforme ?
« Je pense absolument et pas des moindres au point que vous soulevez : sa taille, qui est maintenant passée, je pense, à plus de 800 membres, ce qui est plus grand que le comité central du Parti communiste chinois.
« Je pense donc qu’il y a de la place pour le changement, mais c’est l’une de ces choses sur lesquelles il a été très difficile d’obtenir un consensus politique. »