- La Cour suprême a entendu mardi les plaidoiries pour l’allégement de la dette étudiante de Biden.
- Le tribunal pourrait décider d’annuler le plan qui profiterait à des millions d’Américains.
- Le coût d’obtention d’un diplôme de premier cycle était nettement moins cher lorsqu’ils ont obtenu leur diplôme qu’aujourd’hui.
La Cour suprême décidera dans les mois à venir si le programme d’annulation de prêt étudiant du président Joe Biden peut être maintenu et potentiellement offrir un soulagement à des millions d’emprunteurs ou les maintenir aux prises avec la dette.
Mardi, la Haute Cour a entendu des plaidoiries sur le plan de remise de prêt, les juges conservateurs, qui détiennent la majorité, se demandant si Biden avait le pouvoir de promulguer un pardon généralisé.
En août, Biden a annoncé son intention d’annuler jusqu’à 20 000 $ de dette étudiante pour les emprunteurs fédéraux gagnant moins de 125 000 $ par an. Les républicains ont repoussé la mesure et plusieurs poursuites ont tenté de la bloquer.
La décision du tribunal aurait un impact sur la vie de millions d’étudiants emprunteurs, y compris les 20 millions d’emprunteurs qui, selon les estimations de la Maison Blanche, verraient leurs soldes complètement anéantis. Mais selon les données historiques sur les frais de scolarité, le prix de l’université a changé de façon astronomique depuis que les juges étaient à l’école.
Quatre des neuf juges ont obtenu leur diplôme au cours des années 1970, à une époque où la dette étudiante moyenne était d’environ 1 000 $, selon les données du groupe de recherche The Education Data Initiative. En 2021, la dette étudiante moyenne à l’obtention du diplôme était d’environ 31 000 $, a rapporté le groupe, citant des données fédérales.
Selon l’EDI, il y a eu une augmentation de 2 807 % de la dette moyenne des prêts étudiants à l’obtention du diplôme entre 1970 et 2021 avant ajustement pour l’inflation. La dette était encore une augmentation de 317% après prise en compte de l’inflation.
Clarence Thomas en 1991.
Wally McNamee/CORBIS/Corbis/Getty Images
Le coût global des frais de scolarité et des frais universitaires a grimpé de 1 200 % depuis 1980, avait précédemment rapporté Insider. En tenant compte de l’inflation, le coût pour fréquenter une université publique aux États-Unis à l’époque n’était que de 1 856 $.
Alors que chacun des juges a continué à obtenir des diplômes en droit avancés, voici combien aurait coûté un diplôme de premier cycle de quatre ans dans leur alma mater privée d’élite lorsqu’ils ont obtenu leur diplôme et ce qu’il en coûterait aujourd’hui dans ces universités :
- Quand Le juge Clarence Thomas a terminé son diplôme de premier cycle au Collège de la Sainte-Croix en 1971, le coût estimé de la fréquentation pendant quatre ans était de 14 550 $, selon une note de recherche du groupe de défense à tendance progressiste Take Back the Court. Maintenant, un diplôme de quatre ans coûterait 299 920 $.
- Un diplôme de quatre ans à l’Université de Princeton coûterait désormais environ 318 160 $ sur quatre ans. Ce diplôme ne coûte que 15 040 $ lorsque Juge Samuel Alito a obtenu son diplôme en 1972. Le coût de la fréquentation était de 21 900 $ en 1976 lorsque Juge Sonia Sotomayor diplômé et 41 055 $ quand La juge Elena Kagan diplômé en 1981.
- Les juges John Roberts et Ketanji Brown Jackson tous deux diplômés de Harvard. Le coût pour fréquenter la prestigieuse université est estimé à 337 652 $, selon Take Back the Court. Lorsque Roberts a obtenu son diplôme en 1979, cela coûtait 21 400 $; en 1992, lorsque Jackson a obtenu son diplôme de premier cycle, cela aurait coûté 75 360 $.
- Quand Juge Brett Kavanaugh diplômé de Yale en tant que premier cycle en 1987, cela aurait coûté environ 57 990 $. Maintenant, quatre ans à Yale coûteraient environ 338 100 $, selon le mémo. Un an plus tard, en 1988, Juge Neil Gorsuch obtiendrait son diplôme de l’Université de Columbia, ce qui coûterait environ 64 900 $ pour quatre ans. Maintenant, ce coût est d’environ 343 868 $.
- En 1994, quand La juge Amy Coney Barrett diplômé du Rhodes College, le coût de la fréquentation sur quatre ans aurait été d’environ 70 664 $. Aujourd’hui, quatre ans coûteraient environ 273 112 $.
Les emprunteurs étudiants se sont réunis à la Cour suprême aujourd’hui pour dire au tribunal que l’allègement des prêts étudiants est légal le 2 janvier 2023.
Photo de Larry French/Getty Images pour Nous, les 45 millions
Bien que le coût d’obtention d’un diplôme de premier cycle ait considérablement augmenté depuis que les neuf juges ont obtenu leur diplôme, plusieurs d’entre eux semblent comprendre l’impact de la hausse des frais de scolarité.
Dans ses mémoires de 2007, Thomas a évoqué le « poids écrasant » de la dette étudiante qu’il remboursait encore depuis ses études de droit lorsqu’il a été nommé à la magistrature.
De plus, selon les propres informations financières de la justice, ainsi que les rapports de l’Associated Press, certains des juges ont mis de côté d’importants investissements pour les fonds des collèges de leurs propres enfants. Quatre des sept juges qui ont des enfants ont investi dans des comptes d’épargne libre d’impôt pour leurs enfants. L’AP a rapporté que Roberts avait au moins 600 000 $ investis dans un compte pour ses deux enfants, tandis que Gorsuch avait au moins 300 000 $.
Une décision sur le programme est attendue en juin, mais jusqu’à présent, les juges conservateurs ont exprimé des inquiétudes quant à la portée excessive de l’exécutif, a rapporté Insider.
« Nous parlons d’un demi-billion de dollars et de 43 millions d’Américains », a déclaré le juge en chef John Roberts, faisant référence aux coûts estimés du plan de Biden et au nombre d’emprunteurs concernés.
Il a ensuite postulé au solliciteur général Elizabeth Prelogar, « Comment cela s’inscrit-il dans la compréhension normale de » modifier « ? » – faisant référence à l’administration Biden citant la loi HEROES de 2003, qui est une loi fédérale qui accorde au secrétaire à l’éducation la possibilité de « renoncer ou modifier » les soldes des prêts étudiants en relation avec une urgence nationale, comme COVID-19.
Le juge en chef a noté que le tribunal avait précédemment défini « modifier » comme « changement modéré » et a spéculé si le langage de la loi pouvait également être appliqué à une large remise de prêt étudiant.
Prelogar a déclaré à Roberts: « Cela n’aurait pas du tout surpris le Congrès qu’en réponse aux difficultés posées par une urgence nationale, le secrétaire pourrait envisager de fournir une décharge de la même manière si c’est ce qu’il faut pour s’assurer que les emprunteurs ne font pas défaut. »