[ad_1]
Y aura-t-il un jour un gouvernement mondial, et le voudrions-nous ? Neil Stuart, Abergavenny
Envoyez de nouvelles questions à [email protected].
Les lecteurs répondent
Qu’est-ce que tu voulais dire « y aura-t-il » ? C’est déjà là, mouton. salamandre
C’est la seule façon d’avoir la paix dans le monde. real_scs
La coopération mondiale est le seul moyen de nous frayer un chemin à travers les multiples crises auxquelles nous sommes confrontés ; l’ONU, bien qu’elle ne soit pas idéale et parfois un canard boiteux, est probablement ce que nous pouvons espérer de mieux. vers à bois20
On pourrait penser qu’avec la communication mondiale et les entreprises, un gouvernement mondial serait une progression naturelle. Mais il semble que cela provoque exactement le contraire. Les humains sont tribaux et continuent de se battre pour la suprématie. L’idée qu’ils sont plus forts, meilleurs, plus performants que tout autre groupe identifié au hasard semble rester attrayante. Un gouvernement mondial aurait, d’une part, un sens. Que toute l’humanité soit représentée en un seul endroit serait théoriquement bénéfique pour l’humanité. D’un autre côté, cela nous laisserait également largement ouverts à un dictateur ou à un groupe mondial, ce qui serait potentiellement mortel. LorLala
Je ne suis pas convaincu que le tribalisme soit inné. La plupart des gens sont beaucoup plus fluides ou perplexes. Je classerais le tribalisme comme minoritaire mais malheureusement le plus bruyant, le plus visible et le plus nocif. La majorité des gens veulent vraiment continuer à profiter de leur vie de tous les jours. Cyclisme silencieux
S’il y avait un jour un gouvernement mondial, nous déclarerions le Brexit. Martin51
Nous en avons déjà un en quelque sorte. Il est sous l’emprise du capitalisme. Sa politique centrale est de permettre à la Terre de devenir inhabitable par l’exploitation et la pollution des ressources naturelles à des fins lucratives. Mais continuer à faire semblant de prendre le danger au sérieux en convoquant des conventions internationales faciles comme Cop-Out27. FirebirdV
C’est l’étape logique de l’évolution de l’humanité – le concept de pays existe depuis moins de 0,1 % de notre temps sur Terre. Wyntog
Nous ne pouvons même pas convenir que la moitié de la population mondiale est aussi précieuse que l’autre moitié. PénicheWoolworth
Les États-Unis, et certains de nos propres politiciens, ne voudront pas que nos pouvoirs économiques, militaires ou autres soient réglementés par un organisme qu’ils ne contrôlent pas. Je pense qu’une forme de gouvernement mondial – probablement sur le modèle de l’UE, un organisme qui établit des normes minimales pour les biens, les services, les droits et les lois dans ses États membres mais qui n’est pas un gouvernement fédéral en tant que tel – peut être nécessaire à notre survie. DeepDiver23
Aussi proche de l’impossible que possible une fois que l’on considère les inégalités, les différences culturelles et les conflits historiques. Le seul modèle qui pourrait fonctionner serait une extension du système chinois actuel. Fusée
Il va de soi que nous aurons besoin de réglementations mondiales pour le bien public, telles que des réglementations sur les émissions de carbone. Tout comme nous avions jusqu’à récemment un accord mondial de non-prolifération nucléaire. Mais à quoi servirait un gouvernement mondial que les accords mondiaux partagés ne pourraient pas ? Pour cela, nous aurions besoin d’une police planétaire. Qu’est-ce qui pourrait mal se passer? Certes, la tendance est dans l’autre sens avec plus d’autonomie locale. Le Royaume-Uni quitte l’Europe, l’Ecosse quitte le Royaume-Uni, etc. Nous entrons dans une période de moins de coopération, moins de liberté de mouvement, moins d’ouverture d’idées. Et tant que nous n’aurons pas la stabilité environnementale, rien d’autre ne deviendra plus stable sans force. restez
La principale raison pratique de fonctionner en tant qu’États-nations était de se défendre contre d’autres États-nations. Il s’ensuit que la seule raison qui produirait le consensus pour soutenir un gouvernement mondial est une menace évidente et imminente venant d’ailleurs. Une crise climatique n’est clairement pas suffisante ; la position par défaut est que chaque État-nation essaie de jouer les chiffres à son avantage. Vogons pourrait y arriver, mais beaucoup trop brusquement. Ce dont il aurait besoin, c’est de savoir que la destruction du monde est prévue dans environ cinq à 20 ans et qu’il existe une stratégie logique pour l’empêcher. ballon de plomb
Toute réponse complète à cette question doit tenir compte du fait que certaines grandes religions mondiales, dans la tradition judéo-chrétienne et peut-être d’autres, anticipent le gouvernement mondial comme un prélude à l’apocalypse. Ceci est décrit, par exemple, dans le livre de Daniel et dans le livre de l’Apocalypse. Ces prophéties font partie de la vision du monde, dans un sens très littéral, de nombreux croyants aux États-Unis et dans le monde. cosmopolite7
Le gouvernement, tel que nous le comprenons aujourd’hui, fonctionne déjà sur une trop grande échelle et sur un modèle trop centralisé. La perspective que le gouvernement mondial soit tout sauf identique, et donc pire, dépend du fait qu’il soit chargé d’un ensemble de fonctions beaucoup plus restreint. Un peu comme l’UE, mais mondial.
Un attribut positif d’un gouvernement mondial hypothétique pourrait être un sens dilué de l’identité que les gens ont partout avec leur nationalité historique. Le patriotisme empoisonne la politique – c’est un don de millions de votes stupides à la droite, élection après élection. iruka
Toute politique est locale. Donc non. SpumanteSpritzer
Un gouvernement mondial fonctionnel avec un pouvoir réel nous obligerait à mettre de côté notre propre intérêt en faveur du bien collectif.
Malheureusement, la nature humaine est trop égoïste pour un tel résultat en l’absence d’un événement de niveau d’extinction pour toute l’humanité. Il vous suffit d’observer les débats sur le réchauffement climatique pour voir l’intérêt personnel en jeu et nuire au bien collectif.
Je me demande ce qui se passerait si nous faisions face à la perspective d’un impact d’astéroïde qui anéantirait une partie du monde. Certains pays soutiendraient-ils que ce n’est pas mon problème plutôt que de contribuer à sauver l’autre moitié de la planète ? Est-ce que certains se tourneraient vers les avantages tirés d’un tel résultat ? Certains pays profitent de la guerre en Ukraine grâce au pétrole russe bon marché et n’ont guère intérêt à arrêter le carnage. Certains pays pourraient même bénéficier du changement climatique.
Souvent, nous nous soucions à peine de nos voisins, et encore moins de la souffrance humaine à l’autre bout du monde. Compte tenu de cela, les perspectives d’un gouvernement mondial fonctionnel ne sont pas bonnes. La vraie question est de savoir si nous survivons sans un ? ronisme
Il y aura un gouvernement mondial dès que l’humanité aura évolué émotionnellement et intellectuellement à partir de ces erreurs infantiles de pouvoir, de contrôle, de richesse, de nations, de frontières, de tribus, d’idéologies, de croyances… Bien sûr, dans ce monde gouverné à l’échelle mondiale, la plupart des décisions locales sont encore fait localement, et l’intelligence provient principalement de la base, mais personne n’a besoin de se rabattre sur des notions tribalistes de frontières fermées et d’armées locales et de commencer à revendiquer la propriété d’une petite parcelle de terre sur cette planète partagée qui est la nôtre. Somadelia
Si les décisions locales sont prises localement, il doit y avoir une certaine forme de frontière à tracer pour distinguer qui peut voter et qui ne peut pas. Une décision qui concerne l’île sur laquelle je vis, ici au large de la France, ne peut pas être votée par les habitants de l’île d’Australie, par exemple. Une fois que vous avez tracé cette limite… Parasite
Y aura-t-il un jour un gouvernement mondial ? J’espère que non. Dans le pire des scénarios, il aurait une base démocratique, mais les politiciens élus à un gouvernement mondial deviendraient presque inévitablement si distants et déconnectés des gens qu’ils sont censés servir que cela dégénérerait probablement en le scénario le plus probable : la dystopie. d’une dictature mondiale, où toute l’humanité est contrôlée par la force par une élite politique. ds9074
Il serait intéressant d’essayer d’écrire une constitution pour un gouvernement mondial, puis d’essayer de comprendre s’il serait possible de la mettre en œuvre. Difficile de la voir surmonter les problèmes de légitimité, l’adhésion de chacun de ses citoyens/sujets, les perceptions d’injustice, etc. L’UE lutte pour surmonter les perceptions selon lesquelles elle est une chose froide et technocratique éloignée de la vie quotidienne. Imaginez comment un gouvernement mondial basé à New York, Jakarta ou Nairobi serait perçu s’il vous disait d’arrêter de manger de la viande pour le bien de la planète et tentait de vous infliger une amende pour non-respect de la règle. Lococomique
C’est une idée très utopique. S’il arrêtait les conflits armés, fournissait à chacun les moyens de vivre dans la dignité et un sens du but, peu importe qui vous étiez et où vous viviez sur la planète, mettait fin à la dégradation de l’environnement, alors le gouvernement mondial serait formidable. Cela n’arrivera jamais cependant, il y a trop de gens qui veulent être élevés au-dessus de tout le monde. WTobiasJr
Y aura-t-il un gouvernement mondial ? Peut-être.
Devrait-il y avoir un gouvernement mondial ? Eh bien, si nous voulons exister en tant qu’espèce, alors à un moment donné, je crois que ce sera essentiel… y arriver sera le truc.
J’espère qu’un gouvernement mondial pourrait établir une politique et des normes en matière de nourriture/famine, d’eau pour tous, d’énergie pour tous, de soins de santé pour tous, d’éducation pour tous, d’abris pour tous et d’intercéder pour prévenir les guerres et les conflits internationaux.
Un système judiciaire devrait soutenir cela, en inscrivant dans l’état de droit un ensemble de droits humains universels tout en respectant les cultures locales. Une gouvernance et une transparence équitables seraient appliquées, tant à l’intérieur qu’à l’échelle internationale.
Un ensemble de pouvoirs délégués pour mettre en œuvre localement des politiques/normes définies au niveau central, mais aussi pour gérer la politique industrielle locale, les transports et les infrastructures, la sécurité sociale, la culture ainsi que la police, les tribunaux et les services correctionnels.
Et j’espère que cela a été établi sur une base démocratique mais avec des dispositions pour empêcher toute nation d’être subsumée dans le collectif. Une telle démocratie devra arriver par évolution, adhésion et non révolution et serait nécessairement dynamique. FobRoared
Une pensée sanglante et effrayante qui, je l’espère, ne restera qu’une pensée. Préférer de loin les démocraties sociales où les différentes cultures et souhaits des populations sont valorisés et reconnus. Kiwi333
Je crois qu’un gouvernement mondial n’est pas seulement possible, il est nécessaire. Les résultats épouvantables de la Cop27 (et de toutes les conférences climatiques précédentes, d’ailleurs) ont démontré que les gouvernements nationaux sont incapables de traiter les problèmes planétaires avec le sérieux et l’urgence qu’ils méritent.
Un gouvernement mondial est loin d’être inévitable, bien sûr. Comme tout changement politique significatif, il nécessite un soutien public, que je pense que la crise climatique, les violations des droits de l’homme, les inégalités mondiales et la guerre peuvent catalyser. À mon avis, un gouvernement mondial serait également souhaitable – mais pas n’importe quelle forme de gouvernement mondial.
Seule une fédération mondiale démocratique pourrait trouver un équilibre entre la rédaction, la promulgation et l’application d’une loi mondiale contraignante sur des questions d’intérêt mondial, et la sauvegarde de la souveraineté sur les questions nationales et régionales. Le fédéralisme mondial pourrait régler les problèmes au niveau le plus approprié. Les questions locales et nationales continueraient d’être fermement entre les mains des gouvernements locaux et nationaux, tandis qu’une nouvelle couche de gouvernement mondial pourrait traiter efficacement les problèmes mondiaux. lpfluger
La seule vraie question est de savoir si nous l’aurons avant de nous détruire. De plus, le processus doit commencer maintenant, pas dans un avenir lointain. Le débat public sur la question devrait commencer au plus tôt. Lucaeaf
Je crois que c’est presque inévitable. Quand vous regardez l’histoire et l’évolution de la civilisation humaine, cela a toujours été un processus d’expansion. Nous avons commencé par de petites tribus, puis de petites colonies, puis de petits États, puis des empires et des nations. Et aujourd’hui, nous avons l’Union européenne et d’autres organisations similaires qui facilitent la coopération entre diverses nations. Il semble qu’un gouvernement mondial soit la prochaine étape inévitable dans l’avancement de la civilisation humaine. Éco345
Imaginez que vous preniez un train à grande vitesse Maglev de Londres à la cathédrale Saint-Basile à Moscou, au palais interdit à Pékin ou à travers le détroit de Béring jusqu’aux États-Unis, totalement à l’abri de la guerre, des frontières ou des gouvernements hostiles. Imaginez un monde où un tribunal international réglerait les différends régionaux plutôt que les armes à feu ou les ogives nucléaires. Imaginez un monde où les criminels et les politiciens ne pourraient pas se cacher derrière un sifflement de chien nationaliste pour les protéger de leurs crimes. Bien sûr, un gouvernement mondial peut sembler farfelu à beaucoup de gens, peut-être même un peu effrayant. Pourtant, la démocratie mondiale peut être le seul espoir de parvenir à la paix mondiale et à un avenir optimiste pour l’humanité. YWF_Writer
[ad_2]
Source link -10