On dimanche matin, Chuck Todd de NBC a accueilli le membre du Congrès républicain de l’Ohio Jim Jordan sur Meet the Press, où le conservateur grognon a dénoncé la remise bâclée par le président Biden de documents classifiés.
Todd a montré plus de ténacité que d’habitude pour défier cet invité combatif (il a « incinéré » Jordan, applaudi le Daily Kos) mais Jordan a néanmoins réussi à faire passer ses accusations mal conçues par le volume, la répétition et la vitesse.
La véritable victoire de la Jordanie était d’avoir eu la chance de le faire, aussi longuement, à la télévision nationale. Pendant ce temps, sur Fox News, le sénateur républicain du Texas Ted Cruz faisait de son mieux pour connecter Hunter Biden à la poussière de documents, et le réseau de droite aidait en montrant diverses photos d’archives du fils troublé et troublant du président, toujours avec un fou regarde dans ses yeux. Et les médias sociaux, bien sûr, débordaient de mèmes sur les Corvettes bourrées de boîtes, un tir pas trop subtil sur des documents classifiés découverts dans le garage de Biden au Delaware.
Privés de l’excitation à la Trump par un président généralement compétent, parfois ennuyeux, les médias ont accueilli le supposé scandale de la mauvaise gestion par Biden de documents classifiés avec une joie à bout de souffle. CNN a consacré des heures de couverture à la mâcher. Les réseaux de diffusion ont, dans certains cas, mené leurs journaux télévisés du soir avec lui.
Enfin, toute cette couverture semble dire, une chance de revenir à la fausse équivalence qui fait de nous ce que nous sommes vraiment ! Et ne vous y trompez pas, tout effort pour assimiler la mauvaise gestion bâclée de Biden au retrait par l’ancien président Trump de centaines de documents classifiés dans son repaire de Floride à Mar-a-Lago est tout simplement faux.
Comme l’a souligné Todd, Biden a coopéré à la recherche de documents par le ministère de la Justice, tandis que Trump a obscurci et résisté. Et bien qu’une grande partie de la couverture médiatique l’ait souligné, cela a néanmoins élevé le prétendu scandale Biden en lui accordant tant de temps, d’attention et d’importance.
Cela pourrait même vous rappeler l’obsession épouvantable des médias pour les pratiques de courrier électronique d’Hillary Clinton pendant la campagne présidentielle de 2016 – une obsession qui a peut-être affecté le résultat de l’élection, contribuant à nous donner quatre ans d’un président sans respect pour la démocratie dans laquelle il a été élu. mener.
Pourquoi cela continue-t-il à se produire ?
Personne n’a mieux décrit la cause que deux chercheurs d’un groupe de réflexion dans un article d’opinion du Washington Post de 2012 (et les italiques sont de moi) : « Nous comprenons les valeurs des journalistes grand public, y compris l’effort de rapporter les deux côtés d’une histoire. Mais un traitement équilibré d’un phénomène déséquilibré déforme la réalité. S’il est peu probable que la dynamique politique de Washington change de sitôt, nous devrions au moins changer la façon dont la réalité est présentée au public.
Les universitaires – l’un du conservateur American Enterprise Institute, l’autre de la progressiste Brookings Institution – étaient Norman Ornstein et Thomas Mann, qui avaient écrit un livre, It’s Even Worse Than It Looks, sur la montée de l’extrémisme du parti républicain et les menaces qui en résultaient. à la démocratie américaine. Ce mouvement n’a fait que métastaser au cours de la dernière décennie, aidé par le mandat chaotique de Trump et ses conséquences.
Typique de la tendance « des deux côtés » des médias est cette ligne d’égalisation dans un article du Washington Post de 2021 sur l’enquête du Congrès sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain : examen. » Eh bien, bien sûr, mais un seul parti résistait constamment aux efforts visant à établir les faits et à faire quelque chose contre l’horrible attaque contre la démocratie américaine.
On peut se demander si la mauvaise gestion des documents par Biden – et plus récemment celle de l’ancien vice-président Mike Pence – mérite beaucoup d’attention, et encore moins le blitz médiatique à grande échelle qu’il reçoit.
« Le plus gros scandale ici », a déclaré Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia, est la surclassification des informations ; le gouvernement américain appose son sceau classifié sur 50 millions de documents par an. Dans une interview avec David Smith du Guardian la semaine dernière, Jaffer a qualifié ce système de secret de « totalement brisé d’une manière qui est mauvaise non seulement pour la sécurité nationale, mais pour la démocratie ».
Même ainsi, Jaffer n’avait pas l’intention de laisser Trump s’en tirer.
Comme Todd l’a fait remarquer à juste titre à son invité combatif, Biden et Pence n’ont pas fait d’histoires pour remettre ce qu’ils n’auraient pas dû avoir. (« Ils ont fait une descente au domicile de Trump. Ils n’ont pas fait de descente au domicile de Biden », a accusé Jordan. « Parce que Biden n’a pas défié une assignation à comparaître », a judicieusement répliqué Todd.) n’est pas vraiment une histoire, et qui ne fait l’objet d’autant d’attention qu’en raison du désir défensif des médias de paraître justes et de leur soif de conflit axée sur les cotes d’écoute.
Heureusement, les Américains sont capables de replacer ce scandale fictif dans son contexte, du moins selon un récent sondage de CBS qui montre que la cote de popularité du président n’est pas touchée par la couverture de mur à mur, et dans laquelle la grande majorité des répondants pensent que c’est le norme pour les anciens titulaires de charge d’avoir des documents classifiés à leur domicile.
Le public, semble-t-il, peut répondre à l’hyperbole par un bâillement. Si seulement les médias d’information pouvaient être aussi sages.